教育部人士说，今年要查的不是学术，背后其实是查3.6万亿元科研经费，这个钱到底花到哪里去了，怎么用的？倒查三年这回可不是闹着玩儿的。根据知网维普万方的全部过筛，近三年社科类论文项目逐项的核实，项目申报中期检查结题、验收全流程、档案翻出来都要重新的核对。7月5号前交自查报告。
这次的覆盖面所有社科的项目全部都要过一遍，涉嫌抄袭的、造假的、套取经费的、不当署名、重复发表，这次都得露馅儿。社科类其实一直是重灾区，因为数据比较好编。同行评议好糊弄，你随便编几组数据，找几个圈内朋友互相评一评，一篇论文可能就过了。一个博导一年要发好几篇SCI，帽子要评估，经费要拿，学生要毕业，论文数量就是硬指标，他就逼着你去造，你不发职称上不去经费就会断。
去搞难造的造假成本，几秒钟就可以打假成功，以前那可是无限的高。耿同学，一个北航没毕业的博主，拿着excel用着AI工具，一个人就查出了一大堆的问题，干了整个监察体系该干的活儿，你说这个事儿魔不魔幻？离不离谱啊？不是之前不想打，是缺了AI这项工具呢。打假成本这个账算不过来。
这三点六万亿的科研经费的大盘子里，高校拿了多少？又做出了什么？之前就说过了几个AI，像四小龙，还像DeepSeek，这些创始人都不是博士，都是硕士，甚至还有毕业都没毕业的；像杭州六小龙，又有几个是高校孵化，论文发够了，产业在哪儿就不知道了。实验室装修完的那天，可能就是最高光的时刻，后面常年关着门，有人参观才打开。
企业做产品，那得贴着市场走，不然就没人买单。但是论文呢，就不一定了，只要能发出来，后面有没有产生价值，那就不重要了。所以后面要紧盯着论文数量到底有没有变化。如果是打击变严重的情况下，论文数量也下降了，那有可能这个事儿就与论文的质量有关。论文的数量其实也不是那么重要的，得看一些论文的数量。
