老实交代，此文我犹豫了三天才动笔。
不是没话讲，是不敢讲。全中国大大小小的媒体、自媒体们，谁心里不清楚？这几年华为在舆论场上其实享有特殊的“豁免权”。
一则它是大国博弈的国之重器，承载了太多超出商业范畴的意义；二则某些极端的原教旨主义粉丝形成了强大的“网络民间志愿护航”力量，但凡有人说个不字，能追着骂到你怀疑人生！久而久之，整个行业形成了一种集体默契——要么夸，要么闭嘴。
但这次，最擅长打“网络人民战争”的华为，某种程度上自己亲历了一场人民战争。
【一、官媒罕见下场，打破“舆论豁免权”】
今天，从长安街知事到浙江宣传，甚至于胡锡进……风向标级别的官媒陆续下场定调，就连华为自己，也通过鸿蒙智行表示：“将保持谦逊、真诚和克制，尊重正常网络表达和善意批评，同时依法维护企业和个人的合法权益。”
换言之，现在安全了，自媒体同行们才纷纷发文，我也索性把憋了几天的话写在这里。
三天前（8月2号），舆情开始出现转折性发酵，作为参加过五次知名科技企业IPO的公关老兵，我敏锐地感受到了变化，随手在朋友圈写了一段话：
恕我直言，华为这次举报“竹知了”的力度是否过了点？举报故意指向、丑化、侵权企业家形象属于依法维权当然没问题；但一刀切全部举报，甚至正常玩具和怀旧都被下架，则必然会激发大家的逆反心理。自古物极必反，真理往前跨一小步，就成了谬误。不可不深思之。
为此，我还特意@了当事人余承东供参考，忠言逆耳，还好他没拉黑。
良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。自古如此。
【二、小小的“竹知了”，怎么就掀翻了巨人的舆论牌桌？】
先把事情的来龙去脉说清楚。
起因是华为问界M9的发布会。余承东在台上说了一句“一千万以内最好的SUV”！配合现场观众连片的“哇”声，这句话迅速被剪成短视频，成了数码圈的热梗。后来有人发现，有种中国传统玩具叫“竹知了”——竹子做的，像蝉，转起来嗡嗡作响——那个声音，跟发布会上观众的惊叹声，简直是神同步。
于是网友们来了兴致，有人把竹知了转圈的画面剪辑到华为发布会现场，配上“一千万以内最好的玩具”之类的调侃文案，随手发了出去。说白了，这就是个玩笑。数码圈玩梗，跟科技圈做表情包一样，是再正常不过的网络文化。
但随后，鸿蒙智行的法务部门以“损害商誉”为由，开始批量投诉相关视频。一夜之间，大量作品被下架。有一个被投诉的网友特别委屈——他说自己从头到尾没提“华为”两个字，只是拍了个转圈圈的竹玩具，怎么就侵权了？
然后，事情彻底失控了。
你越不让转，我偏要转。这是互联网最朴素的反叛逻辑。竹知了在电商平台上的周销量翻了六倍，累计卖出七百多万件。有人专门买来拍视频，有人干脆把这只小竹蝉放在问界车标旁边合影。原本只是在数码圈流传的小段子，因为这轮批量投诉，直接炸穿了整个网络。
一只几块钱的竹玩具，竟然让一个万亿市值的科技巨头口碑严重受损。本质原因其实就是：处理方式有待商榷，激发了广大网民的逆反心理。
这就是社会心理学上著名的史翠珊效应，Attempts to suppress information only serve to spread it far more widely.中文直译就是：一切试图压制信息的行为，往往只会让它传播得更广泛。
【三、合法但不够圆润，且让人误会霸凌】
鸿蒙智行的维权逻辑有程序上的依据，法务部门在履行品牌保护职责时，有自己的一套标准和流程。但法律之外，还有常识。“竹知了”这三个字在绝大多数中国人脑海里唤起的是童年蝉鸣，而不是天然就该关联到鸿蒙智行和余承东的形象。
那么，这种批量投诉在公众眼里就彻底变味了——这哪里是保护商誉？这分明是拿大炮打蚊子，而且打的是老百姓的童年记忆。
也许你没错，但你太强势了。你合法，但你不圆润。从真理到谬误的那一小步，就是从“正当维权”跨到“过度反应”的那一步。
据蓝血研究报道，早在2015年，华为创始人任正非在内部会议上，就把公共关系定位为，允许正面评价和负面评价同时存在。“水多了加面，面多了加水”，保证正面评价有60-70%，负面评价有30-40%。 “长江有主航道，也有些漩涡，漩涡旁边还有些木屑。江水在中间流得很快，边上流得很慢，还有回流“。
这才代表真实。如果外部是整齐划一的声音，招来的一定是对立。
任正非同时认为，企业公共关系的真正目的，是帮助减少一点阻力，其不是一个进攻型的组织。 “公共关系过于激进带来的后果是什么？阻力会更大。因为我们本身就像一把刀子，已经插得很深了，如果你们还推一下刀子，那么阻力只会更大。”
说得多好！简直是神一般的预言啊。
【四、为啥鸿蒙智行出事，挨批的却是华为？】
这次事件有个细节特别值得玩味。
发声明的是鸿蒙智行，余承东的身份是华为终端公司董事长，全面主管鸿蒙智行智选车业务。但你翻遍全网评论，没有几个人在说“鸿蒙智行”，几乎所有人都在说“华为”。
子不教，父之过。这个道理，老百姓天然就这么认为。
鸿蒙智行是华为体系下的业务板块，余承东是华为的核心高管之一。当子品牌捅了篓子，公众不会去研究你的组织架构和股权关系，大家只会记住一个名字：华为。
这就是品牌管理和媒体公关的残酷之处——一个高管的一次不当言论，就能让企业多年积累的好感度打折扣。品牌资产折损，余承东的个人风格被舆论放大，最终买单的是“华为”这两个字所承载的信任。
华为最懂人民战争的力量。过去几年，正是民众的信任和托举，让它扛过了最艰难的时刻，并且愈战愈勇。所以华为也最该懂得民众心理的微妙之处。这次不是遇到了敌人，而是一次民众情绪的集体反馈。当千万用户玩梗、吐槽、调侃时，他（她）们不是华为的对立面，恰恰是华为最该倾听的人。水能载舟，亦能覆舟。人民战争汪洋大海的力量，当事企业比谁都清楚。
【五、传统公关套路，如何迎战去中心化和情绪化？】
2018年2月，余承东在接受外媒采访中声称美国对华为搞“政治阴谋”。华为董事陈黎芳随后公开表态：公司并没有授权余承东代表华为发表此类言论。
这番不留情面的纠正，说明华为作为一个管理极其成熟的超级企业，内部有一套有效的纠偏机制，并不是所谓“没人管得了余承东”。
那么，为何此次鸿蒙智行被行业广泛认为“公关翻车”？这就不得不说到传统公关体系多年来的惯性和面对的新挑战。坦率说，这也并不是华为一家的现象，我索性展开讨论。
以往，企业长期依赖“熟人网格”——各级媒体、资深媒体人、行业KOL、特定圈层的意见领袖，通过深度关系维护，形成以核心圈层为支点的舆论管理体系。这套打法在以往极其有效，在运营商和政企市场更是驾轻就熟。
但时代变了。今天的舆论场不再是搞定关键节点就能摆平的。短视频、社交媒体、UGC内容、梗文化，让舆论发生机制变得去中心化、情绪化、难以预测。一个普通用户的吐槽比深度报道传得更广，一条玩梗的短视频比十篇正面公关稿更有影响力。
公关团队有没有真正理解这个变化？有没有掌握新一代传播逻辑？还是仍然在用十年前的方法打今天的舆论战？这次“竹知了”事件暴露出，传统公关在感知公众情绪、预判舆情走向、处理危机节奏等维度上，已经不在行业最前沿了。不是执行力不够强，而是战场变了，打法没跟上。
【六、几点小建议：从“管理舆论”到“理解人心”】
无论怎样，华为依然是中国最优秀的企业之一。正因如此，才更需要把问题说清楚，把建议提明白。
第一，重建对负面声音的容忍度。任总关于30%负面的判断，应成为整个公关体系的基本原则。好的舆论环境不是鸦雀无声，而是有来有往、有赞有弹。消费者的吐槽、网友的调侃，只要不触碰法律底线和人格尊严，都应该被允许存在。一个连玩笑都接不住的企业，怎么可能赢得年轻人的心？
第二，更新公关认知和打法。从依赖“老熟人”圈层的小圈子管控，转向面对全域舆论的开放式沟通。短视频怎么做？情绪化传播怎么应对？梗文化是敌是友？这些都需要与时俱进。不缺预算和资源，缺的是对新舆论生态的真正理解。
第三，建立更有效的高管言论纠偏和行动机制。2018年能做到，说明华为有这个格局。现在也许需要让这个机制常态化、制度化、形成良性循环，而不是依赖某一位领导个人的清醒和勇气。
第四，重新理解“人民战争”。华为依靠人民支持扛过了最艰难的时刻，这份民心是最宝贵的资产。珍惜这份资产的方式，不是把每个批评都当成攻击，而是学会倾听批评背后的期待。民众对一个品牌有意见，往往不是恨，是在乎。
【结束语：永远与人民共情】
“浙江宣传”在这次事件的评论中有一句话很到位：大企业更要有大格局。
这个格局，不是展厅里的口号，不是发布会上的情怀，而是面对调侃时的幽默，面对批评时的清醒，面对普通用户时的谦卑。
我深信每一个优秀的企业，都有自我纠偏的能力。这一次所谓的“公关滑铁卢”，影响也许被夸大了。这些都是小插曲，改变不了主旋律。它当然不是终点，而应该成为它重新审视与民众关系、重新理解舆论生态、重新迭代公关体系的起点。
希望经此一役，华为以及其他承担着民族复兴大业重任的中国科技大厂们能更深刻地理解人民、敬畏人民、与人民尤其是新一代的年轻人共情。
路还长。
雄观，资深新经济观察家、知名意见领袖，国内首个严肃科技脱口秀“雄辩”主讲人、十大科技自媒体（见各大权威榜单）。曾在阿里巴巴、360、搜狗、蓝港等著名互联网公司负责相关营销工作，参与5次IPO，横跨行业主要领域。每日一篇深度文章+科技热点快评，发布于微信、微博、头条、百度，各大门户及科技博客、媒体社群、短视频等30+全部主流平台，覆盖400万中国最核心商业、科技人群。为FT金融时报、福布斯等世界级媒体撰稿人，观点被媒体广泛转载引用，影响力极大。
