文｜山中木白
从两则评论说起吧：
一则是下面这个，我的评论区出现的：
这件事说的是啥，想必朋友们都该知道，我昨天为此写了两篇文章，到今天已经不敢再写了。
媒体只是引用了摊贩附近人士所说的一句，摊贩夫妇平时脾气很好的，然后舆论就是下面这个样子：
我想说的其实就一点：
如此大的热搜事件，很立体的新闻属性就在这里，但从昨天到今天无有一家媒体去采访被打的摊贩夫妇，去证实那一句通报中的先动手。而媒体的失语会导致很多的社会事件，真假难辨的。
我没有采访权，如果我有的话，现在我就会立刻到武汉，哪怕承担一定的风险也要与这对夫妇对话，去到事发地尽可能找寻目击者，将这样一起轰动社会的事件还原报道出来。
另一则是下面这个：
内蒙古某地警车改了车标，将雷克萨斯570伪装成长城，然后舆论闹出了热搜，我因为说了一句豪车，并且问询了几句当地的交管部门为何没有发现，车检是如何过去的？
然后就有这样的声音：
那么，570不能算是豪车吗？
即便是工作需要，光明正大就可以，为何要将570改成长城车标？
两个评论，其实我最想说的就是一点。
罗素的那句话：
“人世间很多残酷，都来自于人们不愿指责强者，转而在弱者的行为里寻找灾祸的缘由。”
勒庞也有一句话：
“群众从不向强权怒吼，只会欺凌已经倒下的人；当一个人落魄，他的微小过错，都会被无限放大。”
后一句的出处就是《乌合之众》。
看见没有，两则评论，对于弱者，尚未证实的已经开始无尽挑剔毛病，尽管他们是被打的很凄惨的，但罪过只能在他们一方，对于后者，即便是已经证实的，车辆就摆在这里，570的大标全网看得清清楚楚，他们依旧会用无数的理由来为其开脱。
有人说这是一种习惯，刻印在骨子里的奴性习惯促使着他们在面对不同事物后迅速作出自我的判断，对此，我深以为然。
同时，又深深的感到悲哀。
因为智力不足，尚可通过学习和信息的摄入而改变，但习惯，骨子里的基因却是一种根深蒂固。
昨天我写完文章对话了两个不同的群体，都是线下对话，而且是陌生的人，随机对话。
在一个大型的连锁茶馆门口，我先是问询了一个穿着体面，妻子也一看很有教养的夫妻，于是礼貌着问询，我说我是做什么的，这个新闻你如何看？男子笑着说，这个新闻自己也看了，然后迅速表达观点，说城管肯定是不对的，而且是凶恶的，摊贩即便是占据天桥，但那里一直是有大量人摆摊的，他讲到这里，很和气的对我说，视频看到后，他特意搜索那个天桥，发现那里一直有人摆摊，并且还不在少数。
也所以，他是同情摊贩的，而且他还说，即便影响到我通行，但也就那一段，我通行不畅是很烦，但换位思考那是人家的生计，是活命的根本，我这点烦也就通顺了。
我说谢谢您，而后随机采访另一个附近粥店的一位正在忙碌的人，也拿出这个新闻，他一脸茫然，我说，我是做啥的，我不白问你，然后在店里给他买了一盒28元的的烟，然后他才笑着接受我的访谈。
我先是费了很大的功夫将这件事说给他听，然后问他怎么看。
他也是第一时间对我说，城管打人肯定不对啊。
然后我又问他，如果城管不问，摊贩摆摊也会把天桥堵上，是不是也会不合适。
他也是不假思索回答，是啊，摊贩被打确实不冤，然后又讲自己去市场啥的，遇到路上的摊贩将自己坑了，啥的，
再之后我又问，官方通报说，摊贩先打了城管，你怎么看，你觉得摊贩会先动手打城管吗？
他回答说，官方既然说了，肯定打了啊，要这样的话，摊贩被打是不冤枉的。
我拿着那个蓝色通报，笑着问，万一这个通报说的摊贩先动手并不是真的呢？
他说，不可能的，官方还能说假话。
至此，对话结束，在结束对话转身离开的刹那，我想起上海一个教授的那次对话，他说，我不会因为踩了狗屎就呼喊灭杀掉小区的流浪狗流浪猫，我不过是踩了屎，但它们丢的是命～
这两场对话，我其实遇见的人，去对话的人，与我来说，第一眼看着都是比较舒服，起码在现实中不是坏人的那种，但看见没有，两则对话，你得到的答案其实是两种。
谢谢！
PS：全职写作，朋友们可扫描下方赞赏码支持我继续为真理发声（学生和收入不高的朋友请勿赞赏）
