打卡后在厕所猝死，无法认定工伤，网友问得好：难道员工去公司就是为了上厕所？|刘念|工伤保险条例|猝死|职业病

击蓝字关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

据都市快报橙柿互动8月15日报道，日前，刘念（化名）向记者反映，其丈夫邢志（化名）在深圳某公司做程序员，2026年4月23日，猝死在厕所内。

随后，公司向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，却得到了不予认定为工伤的决定。理由是，邢志工位在11楼，打完卡后去了2楼卫生间，没有先去工位，也没有从事与工作相关的内容，因此无法认定为工伤。

到了单位，也打了卡，就因为内急，先去了最近的厕所，没有先到工位，也没有先工作，猝死后就无法认定为工伤，真的无法想象，深圳市人力资源和社会保障局是如何理解“工伤”二字，又是如何做出无法认定工伤决定的。

报道称，经视频监控与现场查验，4月23日8时56分，邢志驾驶车辆进入负2楼停车，9时步行至电梯厅询问值班安保2楼卫生间位置，1分钟后，其到达卫生间一直未出，直至11时28分被发现失去意识躺坐在马桶上。

也就是说，邢志从进入公司到发现其猝死的两个半小时时间里，并没有离开公司去办其他事，而是猝死后没有被发现。而其步行到电梯厅，没有直接去11楼自己的工位，也不是去干私活、办私事。他询问值班安保去2楼卫生间的位置，也可以说明是内急了，来不及先到工位了。

要知道，内急是每个人的正常生理现象。在日常生活中，到了单位先去卫生间的现象比比皆是。如果因此就认为没有进入工作岗位、没有到达指定工位，不算是工伤时间，出了事就不能认定工伤，这叫什么逻辑。

难怪网友要追问，难道邢志去公司，就是为了上厕所吗？难道邢志家穷得连上厕所的地方也没有吗？不然，怎么可以这样认定呢？

《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

这是从空间概念上对工伤认定做出的规定，虽然没有明确在上下班途中猝死等能否算工伤，但也间接回答了上下班途中属于“上班时间”。

而条例第十五条第一款则规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤。

这是在时间概念上规定了工伤的认定，亦即只要是上班时间，猝死就属于工伤认定范围，就可以视同工伤。

对邢志来说，他已经来到公司并打卡，只是因为内急还未来得及走到工位上，视作上下班途中总可以吧？而上下班途中是可以认定为工作时间的，那么，猝死就应当认定为工伤。那么，深圳市人力资源和社会保障局凭什么不认定邢志为工伤呢？其依据是什么呢？难道必须在工位上或工作期间吗？这样的认定方式，不仅僵化，而且违法，更是无情。

实际上，像程序员这样的工种，虽不像矿山企业等，职业病比较容易判别，但是，如果对所有程序员进行一次摸排，职业病现象也是非常严重的。所不同的是，矿山等的职业病，可以通过仪器检查出来，程序员主要表现在精神上，难以用仪器直接检查出来，而要通过日常生活才能反映出来。而像邢志这样的，可能就是一直处于高度紧张状态的职业病，包括容易猝死。

因此，条例第十四条第四款也明确指出，患职业病的，可以认定为工伤。那么，从这项规定来看，邢志的猝死，也可以与工伤有所关系。

回到网友的追问上来，对于邢志这样的程序员来说，再怎么说，也不可能为了上厕所，特地跑到公司来吧，当然是来上班的。到了公司，就因为内急还没来得及去到工位就猝死，有关方面为什么要为难死者及其家属呢？为什么不能从关心的角度去实事求是地对其进行工伤认定呢？

对此，我们不禁要问，深圳市人力资源和社会保障局是否有专门规定，员工只要到了单位，就不允许上厕所，而必须下班或休息时间上厕所。如果有这样的规定，邢志就不能认定为工伤。反之，就可以认定。