就在全世界都在关注8月26日尼泊尔突发泥石流以及这场灾害给尼、中边境民众带来重大伤亡，并为死难者哀悼之际，一些国外媒体却想要借这场天灾大肆妖魔化中国。
8月31日，美国《华尔街日报》评论版副主编马修·亨尼西就在该报一篇文章中，用极为傲慢和充满偏见的口吻，以及混乱的逻辑，对仍在应对这场灾难的中国指手画脚。
这种在灾难中吃“人血馒头”的做法，很快引起了网民的公愤。耿直哥调查还发现，他的嘴角，其实还沾着其他国家人民的鲜血。
如下图所示，在《华尔街日报》评论版一篇于8月31日发布的文章中，亨尼西傲慢地宣称，目前围绕泥石流的假消息在海外社交平台上持续出现，是因为中方没有邀请西方记者到现场采访。他还不断贬低中国媒体对这些谣言的反击，妄图塑造出一种中方说的都不可信，只有西方记者说的才可靠的偏执认知。
《华尔街日报》文章截图
更荒诞的是，前脚还在宣称只有西方记者“可信”的亨尼西，却无视了包括西方在内的国际公认的灾害是尼泊尔境内突然发生冰崩引发的事实，也无视了美国有线电视新闻网（CNN）和英国广播公司（BBC）等媒体对这一灾害原因的报道，反而仅仅因为中国媒体也报道了同样的灾害原因，就阴阳怪气地暗示这些说法不可靠，然后拼命地想把灾害原因，强行与目前一些反华势力炒作的中国西藏“超大型水利工程”挂钩，宣称认为两者存在关联“合情合理”。
结果，不少外国网民也看不下去了，纷纷在社交媒体上留言吐槽起亨尼西的愚蠢。毕竟，西方媒体经常炒作的中国西藏的“超大型工程”，即雅鲁藏布江下游水电工程，距离事发的吉隆边境口岸有近1000公里之远。
外国网民在社交媒体上留言吐槽亨尼西
有网民还因此讽刺说：如果把这种风马牛不相及的强行关联也叫“合情合理”的话，那你们《华尔街日报》是不是下一步就要把美国亚利桑那州大峡谷国家公园的山洪，也要扣到中国的“大工程”上了？
还有网民抨击说，这种水平的媒体人，就算到灾难前线也只是添乱编造假新闻去的吧？
耿直哥通过进一步调查还发现，这个亨尼西其实是一个吃“人血馒头”的惯犯。他不仅在吃中国的“人血馒头”，他的嘴角还沾满了伊朗儿童的鲜血。
在今年2月底美国对伊朗发动战争后，亨尼西在3月初撰写的一篇文章中不仅为战争摇旗呐喊，甚至公开为美军在伊朗的狂轰滥炸叫好。当时，美军炸死上百名伊朗小学生的消息，已经被曝光。
在3月中旬的另一篇文章中，亨尼西居然还攻击起了CNN、《华盛顿邮报》、路透社等一众西方媒体记者，指责他们对美军炸死儿童和炮弹打光等事件报道“过于负面”，是对美军的抹黑。
亨尼西攻击CNN、《华盛顿邮报》、路透社等一众西方媒体记者
维护炸死伊朗儿童的美国，抹黑奋力救灾的中国，这已经不是双标那么简单了，而是泯灭人性。
最后，在如今抹黑中国的文章中，亨尼西还为他的一个朋友叫了一番“屈”，声称他这个朋友仅仅吐槽了中国一句，就被中国香港的《南华早报》点名批评。
但实际上，亨尼西这个名叫通库·瓦拉达拉詹的朋友，被批评是因为他这些天一直在对遭灾的中国和尼泊尔疯狂造谣，而且——就像亨尼西一样——在今年3月美国轰炸伊朗并炸死了上百名儿童后，他不仅大力支持这场战争，甚至在看到有印度网民抨击美国打死孩子的暴行后，还通过侮辱印度的方式要求对方闭嘴。
通库·瓦拉达拉詹社交媒体截图
物以类聚、人以群分，果然如此！
高雷
延伸阅读
面对一场吞噬无数生命的特大泥石流灾害，本应看到一场纯粹的人道主义生死营救，没想到一些西方媒体却迅速给它套上冷战式的地缘博弈剧本。
8月28日，路透社抛出一篇题为《尼泊尔拒绝外国救援》的报道，一面煞有介事地介绍尼泊尔坚持由本国力量主导搜救，一面又特意引述所谓“尼泊尔前外交官”的匿名分析，强行将加德满都的谨慎态度和灾区紧邻中国西藏的敏感地理位置挂钩。在这套叙事里，尼泊尔的自救成了“迫于中国压力”，一场面对天灾的独立决策，被包装成了大国阴谋。
仅仅三天后的8月31日，中国外交部发言人用极其清晰的态度驳斥了这种无端猜忌：各方应尊重尼泊尔政府就救灾工作作出的决定、提出的需求，而不是妄加揣测、挑事生非。同时，中方也用实际行动给出了最好的回应：提供50吨急需物资，共享卫星与水文数据，并派遣隧道救援专家火速赶赴现场。
这不禁让人追问：这场灾难发生后，尼泊尔为什么一开始会对外国搜救队持婉拒态度？加德满都到底在考量什么？
尼泊尔努瓦果德县德里苏利河沿岸受灾情况 图自新华社
一、从自主搜救到精准补位，尼泊尔态度为何微调？
问题的答案，藏在尼泊尔外交与应急政策的精准微调中。8月26日灾难发生后，尼泊尔第一时间启动了由本国军队、警察和地方政府构成的响应机制。27日，尼泊尔外务部门成立专门应急机制，对接外国失联人员，但并没有对外打开大规模搜救的大门。到了28日，尼泊尔政府的立场依然明确：一般性的搜索与疏散完全由本国力量承担，面对多国提出派遣搜救队的请求，加德满都全都礼貌婉拒。
然而，面对被泥石流彻底掩埋的水电站隧道等极高难度现场，单靠常规军警已经难以推进救援。29日至30日，尼泊尔的态度发生了关键转变：它没有拱手让出搜救指挥权，而是开始允许中国、印度的专业隧道救援团队以及印度的法医专家进入现场，韩国等国的技术人员随后也获准参与。
这根本不是西方媒体口中“迫于压力忽然改口”的戏码，而是一次极其清晰的治理逻辑切换：从本国主导、独立搜救，演进为本国指挥、国际精准补位。
那么，究竟是什么让这个喜马拉雅山国在面对严重天灾时，依旧保持近乎苛刻的谨慎？
二、揭开历史伤疤？尼泊尔为何对外部介入高度警惕？
答案的一部分来自2015年尼泊尔大地震的惨痛教训。当时，76支国际搜救队和18支外国军事特遣队蜂拥而至，导致加德满都单跑道机场瘫痪，救援行动甚至因为协调混乱而效率低下。这一经历让尼泊尔深刻意识到，外国搜救队并非越多越好，如果缺乏东道国的统一指挥与能力匹配，过多的外部力量反而会冲垮本国的应急指挥体系。
更深层的考量在于，尼泊尔这次的受灾地区位于敏感的山地边境与基础设施要道，随意向外国军事或带有敏感背景的搜救人员开放，极易引发不必要的地缘安全疑虑。因此，确保应急响应的主导权始终握在自己手里，是尼泊尔基于灾害治理理性与国家安全做出的必然选择。
8月29日，在尼泊尔努瓦果德县代维卡德，受灾民众清理家中物品 图自新华社
三、谁种下的苦果？西方操纵舆论，反诬中国施压！
尼泊尔对于外部救援介入的戒备，本质上是对以援助之名干涉主权的“历史应激”。最典型的莫过于美国所谓的“千年挑战计划”（MCC）。MCC是美方设立的对外援助项目，承诺提供5亿美元资金用于尼泊尔的基础设施建设。然而，这一协议却包藏祸心。协议第7.1条公然规定其效力高于尼泊尔国内法律，第6.8条更是赋予了美方人员在特定事项上的司法管辖豁免权。部分尼泊尔政党和社会力量认为，MCC可能与美国的印太战略绑定，因此围绕协议批准爆发了大规模政治争论和街头抗议。从这个角度来看，在尼泊尔人的记忆里，来自西方的“外部援助”并不是纯粹的慈善，它可能意味着条款压迫、规则让渡乃至国家主权的被剥蚀。这也是最讽刺的地方。西方势力曾经用强硬条款逼迫尼泊尔让渡法律主权、把人道援助变成地缘工具，如今却踩在自己留下的历史伤疤上，还要假惺惺地将尼泊尔的主权防线污名化为“受中国控制”。
事实上，尼泊尔拒绝的从来不是国际社会的善意，而是未经授权、企图主导其应急体系的外部力量。而中国在救援中展现出的务实、高效和对尼泊尔主权的完全尊重，恰恰构成了对西方地缘挑拨的最有力回击，中国不仅派出专业专家补位，更以山水相连、命运与共的担当守护邻邦。事实已经并将继续证明：真正值得信赖的伙伴，不是在灾难中觊觎主导权的势力，而是在危难时刻默默递上物资、共享数据、派专家下隧道的邻居。这才是这场灾难背后最值得铭记的现实逻辑。
一架救援直升机从尼泊尔努瓦果德县德里苏利河沿岸灾区飞过 图自新华社
