特朗普不死心又签新令，35页裁决出炉，出生公民权受宪法保护
日新说Copernicium
周三，美国一名联邦法官再次裁定，出生公民权受到美国宪法保护，并阻止总统唐纳德·特朗普最新限制出生公民权行政命令的实施。这一裁决成为特朗普政府推动移民政策改革过程中遭遇的又一次重大法律阻碍，也进一步加剧了围绕美国宪法第十四修正案解释权的长期争议。
美国地区法院法官黛博拉·博德曼在一份长达35页的裁决书中指出，特朗普于今年8月签署的行政命令“几乎肯定违宪”。该行政命令试图重新界定哪些在美国出生的人能够自动获得美国公民身份，实际上挑战了美国长期实行的出生公民权原则。
博德曼表示，出生公民权并非单纯由行政政策决定，而是源于美国宪法第十四修正案中的公民身份条款。她引用美国最高法院今年6月针对特朗普此前类似行政命令作出的裁决，强调总统无权通过行政命令改变宪法长期确立的公民身份规则。
她在裁决中写道：“本院必须再次发布初步禁令，阻止总统最新试图剥夺公民权的行动。”这意味着，在后续法律程序结束之前，特朗普政府无法执行这项新的出生公民权限制措施。
这并不是特朗普政府第一次因出生公民权政策遭遇司法阻拦。今年1月20日，特朗普开启第二任期当天，就签署了一项行政命令，试图大范围终止出生公民权。该命令规定，部分在美国出生的儿童，即使出生地点位于美国境内，也不一定自动获得美国公民身份。
然而，这项命令很快遭到多个州政府、移民权益组织以及个人提起诉讼。最高法院随后介入相关案件，并限制特朗普政府推进该政策。面对司法阻力，特朗普政府调整策略，于8月6日签署新的行政命令，缩小了限制范围，试图针对特定群体实施出生公民权限制。
新的行政命令主要针对几类儿童，包括父母被美国政府认定为“敌对外国人”的儿童，以及父母在外国使馆或类似外交机构工作的儿童。特朗普政府认为，这些情况不应自动适用第十四修正案赋予的出生公民权。
不过，博德曼法官认为，这种做法仍然超出了行政部门的权限范围。她指出，总统不能通过行政命令单方面改变宪法解释，也不能绕过国会和司法程序重新定义谁属于美国公民。
此前，博德曼曾因程序性原因暂时驳回马里兰州非营利组织“卡萨公司”提出的诉讼请求。当时，原告提交的法律文件针对的是特朗普2025年1月签署的行政命令，而不是8月发布的新版本。因此，法院认为诉状存在技术性缺陷。
不过，博德曼在当时的裁定中已经明确表示，如果诉讼文件根据新行政命令进行调整，她将倾向于支持卡萨公司的请求。她同时批评特朗普试图“通过行政命令改写出生公民权的例外规定”，认为这种方式可能违反宪法分权原则。
在最新裁决中，博德曼再次强调，美国自19世纪以来形成的出生公民权制度具有明确法律基础。她指出，自特朗普第二任期开始以来，总统一直试图通过行政命令改变美国长期实行的出生公民权传统，并可能影响大量美国人的公民身份。
围绕出生公民权的争论，实际上已经持续超过一个世纪。美国第十四修正案于1868年通过，其中规定“所有在美国出生或归化并受美国管辖的人，都是美国及其居住州的公民”。这一条款后来成为美国出生公民权制度的核心法律依据。
美国最高法院在1898年的“合众国诉黄长案”中确认，绝大多数在美国出生的人都拥有美国公民身份。这一判例长期以来被认为确立了美国出生公民权的司法基础。特朗普及其支持者则认为，第十四修正案中的“受美国管辖”存在解释空间，政府有权限制部分情况下出生儿童自动获得公民身份。他们主张，过去政策导致部分外国人在美国境内生育并获得公民身份，形成所谓“生育旅游”等问题。
与此同时，反对限制出生公民权的法律专家和移民权益组织认为，这种政策会影响大量儿童，并可能造成身份不确定、家庭分离以及宪法权利被削弱的问题。除了行政命令，美国国务院也提出了相关政策调整建议，包括要求父母在为子女申请美国护照时，提供证明其本人公民身份或合法移民身份的文件。支持者认为，这有助于确保政府准确执行公民身份规定；批评者则担忧，这可能增加合法公民获取护照的行政障碍。
目前，特朗普政府仍可能继续向更高一级法院提出上诉，最终争议很可能再次进入美国最高法院审理。随着案件推进，核心问题将不再只是移民政策，而是总统行政权是否可以改变宪法中关于公民身份的基本规则。
出生公民权问题因此成为特朗普第二任期内最具争议的法律和政治议题之一。未来司法裁决不仅可能决定这项行政命令的命运，也可能影响美国数十年来关于公民身份、行政权力和宪法解释的制度边界。
