一份短短的通知在成都家长群和社交网络上炸开了锅，市教科院的一纸决定让高中期末考试的格局发生了根本变化。
“我们学校自己出题，难度会不会忽高忽低？”“没有全市排名，我怎么知道孩子在全市的位置？”“这是要为高考改革铺路吗？”
成都市教育科学研究院一份通知悄然传出：取消2025-2026学年度高一、高二年级上学期的期末统一调研考试。
这项政策源于教育部12月8日发布的《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，其中明确规定“严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际的考试”。
01 政策突变
这份通知几乎让所有关注教育的人感到意外。市教育局的通知明确写道：成都2025-2026学年度不再举行高一、高二年级上学期期末全市统一调研考试。
成都教育科学研究院的工作人员确认了这一变化，并表示这是响应教育部最新规定的举措。教育部12月8日发布的通知明确要求减少日常考试测试频次。
政策调整后，期末考试不会完全取消，而是改由各高中学校自行组织。这意味着成都各高中将自主命题、自主组织考试、自主评卷，没有了全市统一的标准和排名。
通知中同时强调，这项政策“不是取消期末考试”。区别在于，从前是全市一盘棋，现在则变成了各校自行其是。
02 家长的集体焦虑
政策一出，家长圈里可谓炸开了锅。表面上是减轻学生考试压力，实际上却引发了一轮新的教育焦虑。
不少家长在社交平台上表达了担忧：“全市不统考，我们怎么知道孩子到底学得怎么样？”“各个学校自己出题，难度标准不统一，这不是更乱了吗？”
家长的担忧集中在几个方面：一是失去全市参照系，无法准确评估孩子的学习水平；二是各校自主命题可能导致教学质量差异扩大；三是担心这会影响到未来的高考备考。
一位网友的评论颇具代表性：“政策初衷是好的，但我们的升学评价体系没变啊。高考还是按分数录取，中学阶段不通过考试训练应试能力，到了高三怎么办？”
家长们最担心的核心问题是信息不透明。过去，全市统考的成绩和排名提供了一个相对客观的参考标准，现在这个标准消失了，家长们感觉自己像“盲人摸象”。
03 教育部的考量
成都市教育科学研究院明确表示，这一决定是为了贯彻教育部关于中小学日常考试管理的新规定。
教育部在12月8日发布的《通知》中，明确提出了减少日常考试测试频次的要求。
教育部的考量是什么？从文件表述可以看出，主要是为了解决当前中小学日常考试存在的次数偏多、命题质量不高、教考脱节等问题。
新规明确了对不同学段的分类要求：义务教育阶段学校每学期只能组织一次期末考试，初中可根据学科特点适当安排一次期中考试，高中阶段则要严格控制考试次数。
教育部基础教育司相关负责人此前曾表示，过度频繁的考试不仅加重了学生负担，也容易导致教学围绕考试转，偏离了教育的本质目的。
04 各校自主考试的可能影响
取消全市统考改为各校自主考试，这一变化带来的影响将是多方面的。最直接的影响是评估标准的不统一。
各校教学水平、师资力量、学生基础存在差异，自主命题的难度、范围和评分标准自然会有所不同。没有了统一的衡量尺度，学校间的比较变得困难，家长的焦虑也源于此。
对学校而言，这既是机遇也是挑战。优秀的学校可以设计更符合本校特色的考试，更好地检验教学效果。但教学资源相对薄弱的学校，可能面临命题不科学、评估不准确的问题。
一位高中教师私下表示：“以前用市里的统考题，至少保证了基本质量。现在要自己出题，对我们教研组是不小的压力。出得太简单，没有区分度；出得太难，又打击学生信心。”
另一个潜在影响是，没有了全市统一的成绩排名，传统意义上的“名校”光环可能会有所减弱，各校将更加注重自身教学特色的打造。
05 政策扩散的可能性
成都是否会成为一个起点？其他城市是否会跟进？从政策背景看，这种可能性很大。
教育部的通知是面向全国的，成都只是率先落实的城市之一。根据文件精神，减少日常考试频次、禁止面向非毕业年级组织区域性统考是明确的政策方向。
实际上，近年来北京、上海等地已经在探索类似的改革，比如减少统考次数、增加过程性评价等。成都的举措可以看作是这一改革趋势的具体体现。
有教育专家预测，随着教育评价改革的深入，将有更多城市调整考试政策。尤其是新高考改革推进较快的省份，可能会率先跟进。
当然，不同地区的跟进速度和方式可能有所不同。教育资源较为均衡、改革基础较好的地区可能会更快推进；而教育资源差距较大、对考试依赖较强的地区可能会更加谨慎。
06 争议的核心
围绕这项政策的争议，实际上反映了当前中国教育面临的深层矛盾——素质教育理念与应试教育现实之间的张力。
从理念上讲，减少统考次数、降低考试压力、鼓励多元化评价，这些都是教育改革的方向。教育部文件也明确提出了“减轻学生过重学业负担，促进学生全面健康发展”的目标。
但从现实看，高考作为主要升学通道的地位没有改变，分数依然是决定学生前途的关键因素。在这种情况下，减少考试会不会影响学生的应试能力训练？这是许多家长的担忧。
一位网友的评论一针见血：“只要高考还是‘一考定终身’，任何减少考试的措施都可能被家长视为‘不负责任’。理想很丰满，现实很骨感啊！”
这种矛盾也体现在政策执行层面。学校在“减负”要求与升学压力之间如何平衡？教师在教学创新与传统应试之间如何选择？这些都是需要面对的难题。
07 寻找平衡点
面对争议和担忧，教育部门需要思考的是如何在改革与稳定之间找到平衡点。政策的实施需要配套措施和过渡安排。
对于家长普遍关心的评估标准问题，或许可以考虑建立区域性的学业质量监测体系，不排名、不挂钩评价，仅用于了解整体教学情况，为教学改进提供参考。
对于学校的自主命题能力建设，教育部门可以提供专业支持和培训，组织区域性教研活动，分享优秀命题经验，帮助各校提高自主命题质量。
更为根本的是，需要推进教育评价体系的综合改革。如果高校招生能够更加注重学生的综合素质和过程表现，那么中学阶段对考试的依赖自然会减少。
一位资深教育研究者指出：“改革不能单兵突进，需要系统推进。减少考试只是第一步，更重要的是改变‘唯分数’的评价观念，建立多元化的学生成长评价体系。”
通知下发后，有老师坦言：“以前我们跟着统考走，现在得自己探索了。我们正在研究如何设计既能检验学习效果，又能体现学科核心素养的试题，这确实是个挑战。”
而对于坐在教室里的学生来说，他们的感受可能更加直接。一位高一学生说：“听到不用参加全市统考，同学们先是高兴，接着就开始担心，不知道学校自己出的题会不会更难。”
无论争议如何，成都已经迈出了第一步。这个步伐是否会引领更多城市跟进，将取决于这项政策在实践中展现的效果，以及我们整个社会如何平衡教育的理想与现实。
#教育灯塔计划#
热门跟贴