最近，英国前外交大臣威廉·黑格（Lord Hague）说了句让整个欧洲都不太舒服的话。
他直接把今天的欧洲比作200多年前的大清帝国，说欧洲正在重走那条通往衰败的老路。
这话听着刺耳，可细想想，欧洲这些年的表现确实有点不对劲。
曾经叱咤风云的欧洲列强，现在连基本的国防都要靠美国撑腰，在科技革命面前畏首畏尾，整个社会都沉浸在福利保障里。
这位前外长到底看到了什么，让他发出如此严厉的警告?
一个前外交官眼中的危险信号
威廉·黑格这个名字在英国政坛分量不轻。
他当过外交大臣，见识过大国博弈的真实面貌，现在是牛津大学的校长。
最近，他发表了一篇文章，标题就很扎心——欧洲正在经历"大清时刻"！
黑格的观察很具体。他说欧洲现在最大的问题不是穷，恰恰相反，欧洲还挺富。问题在于这种富裕建立在一种危险的安逸之上。
欧洲人习惯了高福利，习惯了稳定的生活，习惯了用各种法规把风险挡在门外。听起来没毛病，可这种思维方式正在让整个欧洲失去竞争力。
人工智能革命来了，欧洲的反应是先立法监管。量子计算突破了，欧洲还在争论隐私保护。
这种谨慎当然有道理，但问题是当你还在开会讨论的时候，中国和美国的科技公司已经跑出去好几条街了。
欧洲的顶尖科研成果，要么被美国公司收购，要么被中国企业追上超越，自己手里攥着的创新越来越少。
黑格特别提到了国防问题。俄乌冲突爆发后，欧洲才突然发现自己的军事力量弱得可怜。
情报要靠美国提供，武器要靠美国支援，甚至战略决策都得看美国脸色。
这位前外长说得很直白：欧洲已经不是国际舞台上的主角了，充其量是个配角，有时候连配角都算不上，就是个“旁观者”!
这种状态让黑格想起了什么？晚清！一个曾经强大的文明，沉浸在自己过去的辉煌里，对外部世界的变化视而不见，最后被现实狠狠打脸。
200多年前那个“致命”的转折点
要说清楚黑格为什么拿清朝做比喻，得回到1793年。那一年发生了一件在历史书上不太起眼，但影响深远的事情。
英国国王乔治三世派了个使团来中国，领头的叫马戛尔尼。
这个使团带来了当时英国最先进的东西：天文仪器、精密钟表、蒸汽机模型、新式火炮。
在英国人看来，这些代表着工业革命的成果，是开启两国贸易和交流的敲门砖。
乾隆皇帝怎么看这些东西？他的态度写在了给英国国王的回信里，大意是：你们这些玩意儿都挺新鲜，不过我们天朝物产丰富，什么都不缺，用不着你们的东西。
言外之意就是，你们那点技术在我们眼里不值一提。
这种态度在当时看来没什么问题。清朝确实富裕，国库充盈，疆域辽阔，民生还算稳定。
乾隆帝觉得自己治下的帝国就是天下中心，外国人来朝贡是看得起他们，至于那些奇技淫巧，不过是小聪明罢了。
真实情况是什么？英国正在经历工业革命，蒸汽机的运用让生产力爆发式增长，新式火炮的威力是传统武器的几倍。
乾隆拒绝的不只是几件贡品，而是一个全新时代的敲门声。他关上了这扇门，也关上了清朝主动了解世界、跟上时代的机会。
接下来的故事大家都知道了。仅仅过了不到五十年，1840年鸦片战争爆发。
英国舰队开着蒸汽动力战舰，用着线膛炮，轻松击败了清军的木制战船。《南京条约》签订，赔款、割地、开放通商口岸，清朝的尊严被撕得粉碎。
这还只是开始。后面是第二次鸦片战争，圆明园被烧，更多的不平等条约。
“甲午战争”输给了以前的藩属国日本，八国联军打进北京城，整个国家沦为半殖民地半封建社会。
从1840年到1949年，整整一百多年，这段历史被称为"百年屈辱"。
这一切的源头在哪？就在1793年那种"天朝上国"的傲慢心态上。
当你拒绝学习新事物的时候，当你觉得自己已经足够好不需要改变的时候，时代就会毫不留情地把你抛弃。
欧洲今天的“软肋”到底在哪
黑格把欧洲比作晚清，不是说欧洲会被殖民，而是说欧洲正在犯同样的错误：
在变化的世界面前选择维持现状，在需要冒险的时候选择安全，在应该创新的时候选择监管！
看看具体的例子。法国前几年要改革退休制度，把退休年龄从62岁提高到64岁。这个改革力度其实不算大，毕竟很多国家的退休年龄都在65岁以上。
结果呢？全国大罢工，交通瘫痪，街头抗议持续了好几个月。政府勉强把改革推了过去，可整个社会为此付出的代价巨大。
英国的情况也差不多。政客们都知道福利开支太高，医疗系统NHS快撑不住了，可没人敢动真格的改革。
为什么？因为谁提削减福利，下次选举就别想赢。选民已经习惯了现有的保障体系，任何改变都会被视为倒退。
这种思维方式渗透到了科技创新领域。欧洲搞出了全球最严格的数据保护法GDPR，出发点是好的，保护用户隐私。
问题是执行起来太复杂，罚款动辄几千万欧元，搞得科技公司都不敢在欧洲做大胆的创新。
人工智能领域，欧洲又率先推出AI监管法案，还没等技术成熟就先把规矩定死了。
反观美国和中国，硅谷的科技巨头敢于尝试各种新技术，失败了就失败了，成功了就改变世界。
中国这边，政府大力支持人工智能发展，几千亿资金投进去，无数创业公司涌现出来。
欧洲呢？有想法的创业者要么去美国融资，要么被中美公司收购，留在欧洲的创新成果越来越少。
国防上的“软肋”更明显。俄乌冲突打响后，欧洲才意识到自己的军工产业几乎停滞了。
坦克、大炮、弹药的生产能力远远跟不上消耗。北约国家的军费开支长期达不到GDP的2%，军队装备老化，训练水平下降。
情报系统也严重依赖美国，卫星侦察、信号截获、数据分析，核心能力都在美国手里。
这种依赖让欧洲在地缘政治上没有发言权。
俄乌冲突怎么谈，美国和俄罗斯坐下来就能定。欧洲虽然是当事方之一，但决策权在别人手里。
黑格说得很刺耳：欧洲正在从国际舞台的主角变成客体，别人决定欧洲的命运，而不是欧洲决定自己的未来。
这些问题背后有个共同点：回避风险，追求稳定，维护现状。听起来是明智的选择，可在快速变化的世界里，这种选择恰恰是最危险的。
就像当年的清朝，觉得自己已经够好了，不需要学习外部世界的新东西，结果被时代抛弃。
历史会不会重演
黑格的警告不是危言耸听。他用的"大清时刻"这个词，指的是一个文明从巅峰走向衰落的临界点。
在那个时刻，表面上一切还好，经济繁荣，社会稳定，文化自信，可内在的活力已经在流失。等到危机真正爆发，想要改变就来不及了。
清朝的教训历历在目。1793年到1840年，只有47年。从拒绝英国使团到鸦片战争，不到半个世纪，一个强大的帝国就跌入深渊。
为什么这么快？因为当世界在快速变化的时候，你停滞不前就等于倒退。别人在进步，你在原地踏步，差距会以惊人的速度拉大。
欧洲现在的情况有相似之处。科技革命的速度比工业革命快得多，人工智能、量子计算、生物技术、新能源，这些领域的突破可能在十年内改变整个世界格局。
欧洲如果继续沉迷在监管和福利的争论中，继续依赖美国的军事保护，继续回避必要的改革，那么十年后可能真的会发现自己被边缘化了。
黑格在文章里还提到一个有意思的观点。
他说西方评论家常常把中国的崛起归结为"历史创伤驱动的报复心理"，好像中国发展科技、强化军事就是为了报当年的百年屈辱之仇。这种理解其实很浅薄。
中国这些年的发展，靠的是实打实的工业化、教育投入、科研突破，靠的是14亿人的努力奋斗，不是靠情绪和怨恨。
真正讽刺的是，西方现在反而陷入了自己曾经鄙视的"天朝病"。
觉得自己的制度最好，觉得自己的价值观最先进，觉得自己不需要向别人学习什么。这种心态跟当年乾隆拒绝英国技术的心态何其相似。
改变还来得及吗？黑格的态度是谨慎乐观的。
他认为欧洲还有机会，但必须做出根本性的改变。要敢于削减过度的福利，把资源投入到科技创新和国防建设上。
要简化繁琐的监管，给创新留出空间。要建立真正的战略自主能力，不能永远当美国的附庸。
世界不会等你慢慢改变。当你还在讨论要不要改的时候，别人已经变了。
当你还在纠结改革的阵痛时，时代已经把你抛在身后。清朝用一百年的屈辱证明了这个道理，欧洲会不会重蹈覆辙，答案就在未来十年！
信息来源：
1.《泰晤士报》威廉·黑格专栏文章《欧洲的大清时刻》2024年11月
2.英国外交部历史档案：马戛尔尼使团访华记录1793年
3.《剑桥中国晚清史》关于鸦片战争起因分析
4.斯德哥尔摩国际和平研究所《全球军事平衡2024》
热门跟贴