近日，教育部网站发布2026年第二批次拟同意设置本科高等学校的公示，其中赤峰学院等6所本科学院更名为大学。
此前，教育部发布的2026年第一批拟设置的高等学校公示中，已有湖南理工学院更名为湖南理工大学等一批高校的设置。
2026年刚刚拉开帷幕，高校更名设置事项接踵而至，深深地刺激了高校更名这根敏感的神经。
公开新闻报道发现，近期，多所地方高校在新年献词或年度工作总结大会中，再度明确“升大”（学院升格大学）、“申硕”（申请硕士点）、“申博”（申请博士点）的目标。
东北地区、中部地区一些地方省属高校甚至提出“坚决打赢申硕攻坚战”的口号。
据不完全统计，近年来提出“升大”“申硕”“申博”目标的地方高校多达上百所。
一时间，追求“名头升级”似乎成了地方高校的共同行动纲领。
然而，在这股热潮背后，我们是否有必要冷静思考：这是高校发展的正途吗？
从国内外高等教育的发展脉络来看，一流大学从来不是“升”出来的。
西方许多顶尖学府，在数百年间始终称“学院”，例如麻省理工学院、加州理工学院，却并不妨碍其成为世界科学殿堂。
国内一些高校，例如北京协和医学院、外交学院、国际关系学院，虽然名称依然是“学院”，但也没有影响他们在国内外的影响力。
反观近些年，国内一些地方高校的“升大”案例，在实现学校升格更名之后，反而陷入了没有追求目标，事业发展处于停滞状态的窘境。
在我看来，地方高校的首要使命是服务区域经济社会发展。
许多地方高校的前身是师范、农林、工程等专科院校，主要定位于培养应用型人才，解决地方实际问题，推动地方经济社会发展。
但“升大”“申硕”等目标的提出，往往导致资源向学术论文、纵向课题倾斜，与产业需求脱节。
一些原本特色鲜明的地方院校，升格后反而失去优势，变得“大而全”却“大而不强”。
比较典型的是师范院校，有的师范院校为了追求“升大”，大幅扩大非师范生招生规模，师范专业招生比例甚至不足30%，使得师范院校的名称“名存实亡”。
有的高校，为了达成升格大学所需的博士学位专任教师数量，不惜花重金引进东南亚的水博士。
还有的高校，为了达成生均占地面积等基本条件，不考虑自身情况盲目上马新校区建设，导致学校债务缠身，教师待遇得不到保障。
在本身硬件设施、师资力量本不足的前提下，追求“升大”“申硕”，有可能会导致本科教育资源被稀释，最终会影响人才培养根本目标实现。
因此，地方高校真正需要思考的不是如何“升格”，而是如何在服务地方中找到不可替代的优势。
只要在地方经济社会发展当中，能够起到助推作用，或者明显提升地方产业发展的作用，即便不是“大学”也无妨。
当然，想要彻底改变地方院校盲目追求“升大”“申硕”“申博”的现状，社会舆论必须转变对“学院”的偏见，不要认为“学院”比“大学”差。
同时，地方各级主管部门，也应对“学院”和“大学”一视同仁，特别是在领导干部职数配备和级别架构方面保持一致，不断优化评价体系，鼓励高校分类发展，让“学院”不必为“大学”之名所困，让地方应用型高校别往研究型高校发展。
总之，高校之“大”，不在大楼、不在大名，而在大师、在大爱、在大道。
对此，你是怎么看的呢？请留言发表评论吧！
热门跟贴