最近那个哈佛女孩说大麻没啥的讨论，真是把“何不食肉糜”这词儿玩明白了。说到底，这就是不同阶层之间巨大的认知鸿沟，有些人的生活经验，就是理解不了另一些人的水深火热。
那女孩可能真觉得大麻和酒精差不多。她周围环境或许就这样，接触的都是精英圈层，教育资源顶级，人生顺风顺水。对她来说，有些社会问题就是遥远模糊的新闻标题，是学术讨论的课题，而不是每天要面对、能压垮一个人的具体现实。
但这不就是问题所在吗？
另一边，所谓“斩杀线”下挣扎的人，每天一睁眼就是房租、账单、工作的不安全感。对他们来说，任何一点社会风险，比如毒品泛滥带来的社区安全问题，都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。他们没空去“理性讨论”大麻合法化的利弊，因为他们就生活在最直接的后果里。
这种割裂，不是谁对谁错那么简单。它背后是一个冰冷的事实：社会资源分配不均，直接导致了人们活在完全不同的现实里。有人活在数据和理论构建的世界，有人活在柴米油盐的夹缝中。
网上很多人骂那个哈佛女孩。说她傲慢，说她脱离群众。但换个角度想，她的观点恰恰是她那个生活环境的真实产物。你很难让一个从未挨过饿的人，真正理解饥饿的滋味。这无关善恶，只是经验局限。
同样的，那些正在困境中的人，他们的愤怒和发声，也绝对不该被轻飘飘地打成“抱怨”。那是他们真实的生存体验。要求一个快溺水的人，用平静学术的语气讨论水流动力学，这本身就不公平。
所以这事吵来吵去，核心不是大麻，而是“理解”本身有多难。
真正的理解，第一步是承认“我不懂”。承认我的经验只是我的，不代表全部真相。那个哈佛女孩如果愿意承认，她对底层困境的认知存在盲区，那讨论的起点就不一样了。而不是用自己有限的认知，去覆盖所有人的现实。
对于普通人来说也一样。别急着站队互喷。看到和自己截然不同的观点时，先别急着反驳，想想这观点背后，站着什么样的人生。
这世界没有感同身受这回事。但至少，我们可以试着去知道，那些“身受”的人，他们到底在经历什么。做不到完全共情，保持一点敬畏和沉默，也比轻率评判强。
说到底，一个健康的社会，应该容得下不同处境的人发出不同的声音。怕就怕，只有一种声音足够大，大到以为那就是全世界。那才是真正的危险。
热门跟贴