单一民族党党魁波琳·汉森与自由党新任党魁安格斯·泰勒近期频频诉诸“澳大利亚价值观”，以此作为对移民采取强硬立场、尤其是针对那些所谓“与我们价值观不符”国家的理由。
这种修辞往往能勾勒出足球、肉派、袋鼠和霍顿轿车等令人怀旧的温情画面，但政治人物却鲜少被要求阐明，我们的国家价值观究竟由什么具体内容构成。当他们真正开口表述时，所谈论的核心往往南辕北辙，缺乏统一的共识。
那么，澳大利亚人到底“看重”什么？这些民间价值观与政治家关于移民的宏大论调又是否真正契合？
在关于澳大利亚价值观的叙事中，“机会均等”是一个被反复提及的核心概念。它不仅是民间的口头禅，更是移民体系中不可或缺的官方组成部分。
所有签证申请人都必须签署并承诺遵守《澳大利亚价值观声明》，其中明确提到了“全民享有均等机会”。这项长期存在的国家理想是我们研究的重点，结果显示，不同人群对这一理念的解读存在显著差异。
大多数受访者认为，这一价值观应当包含这样一种信念：移民应该拥有与其他人完全相同的机会。
在2024至2025年度，我们在《澳大利亚社会态度调查》中加入了一个专题模块，旨在探究公众眼中“机会均等”的真实含义。我们向受访者提供了一系列关于该理念的陈述，并要求他们根据认同程度进行评分，分值从1分（最低）到7分（最高）不等。
调查数据揭示了一个广泛的共识：“机会均等”的核心在于人们能够不因歧视而获得成功。一个普遍的观点是，所有人都有权获得同等质量的教育和医疗资源，这是社会公平的基石。
相比之下，较少有人认为“机会均等”等同于财富和收入的重新分配，或者仅仅是“随心所欲”的自由。相反，“回报与努力相匹配”的观念与该价值紧密相连。
对于当前关于移民问题的争论而言，关键数据在于：52%的受访者对“新移民应拥有与他人同等的出人头地的机会”表示了最高级别的认同。只有7%的人明确表示反对这一观点。
我们同样感兴趣的是，这些信念是如何交织在一起的，以及它们如何影响人们对移民群体及其规模的态度。研究发现，支持“机会均等”的人群主要分为两个阵营：一个是“平等主义”群体，他们最强烈地拥护机会均等中的反歧视面；另一个是“精英治国主义”群体，他们更看重奋斗精神和对努力的回报。
第一类人群通常对移民个体及整体移民政策都持积极态度。第二类人群虽然对移民背景的人士也持有一定的正面看法，但他们对增加移民配额的支持力度则相对较低。
当然，并非所有人对移民都抱有积极情感。调查显示，约有28%的人认为在澳大利亚出生的人应该比其他人享有优先权。
在移民规模问题上，公众意见出现了明显的分歧。虽然有43%的人认为现有的移民水平应当保持或提高，但仍有接近47%的人认为应该降低移民数量。
虽然澳大利亚人在移民问题上并非众口一词，但绝大多数人依然强烈支持这一观点：我们的核心国家价值观要求我们将新移民视为平等的社会成员。
除了定义国家价值观本身的困难之外，更大的挑战在于如何界定哪些来源国能够“分享”这些价值观。这已成为当前辩论的一个阴暗主题，某些国家——尤其是非欧洲国家——被刻画为在根本上与澳大利亚价值观格格不入。
这种认为澳大利亚价值观是单一且连贯的假设本身就存在缺陷，而将这种错误的假设投射到其他国家身上则更具误导性。
我们还采访了来自不同政治光谱的现任及前任政治家。尽管所有人都会背书“机会均等”的重要性，但在这一价值被共享的广度上，他们产生了分歧。
许多工党政客辩称，他们的党派才是“机会均等”的真正捍卫者，并指责保守派势力试图破坏这一传统。不出所料，绿党和单一民族党在这一词汇的政策内涵上赋予了完全不同的解释，尤其在移民政策和同性权益等议题上针锋相对。
虽然我们的研究结果显示了对移民的潜在支持，但也发出了警示：当被问及“机会均等”在今天是否依然充满活力时，只有40%的人给出了肯定回答。
对于未来人们是否能获得比今天更多的均等机会，只有19%的人持乐观态度。我们的领导人与其利用所谓的价值观来制造排斥，不如在真正共享的价值基础上进行建设，确保“机会均等”不仅是针对移民的政治口号，更是人们在日常生活中触手可及的真实体验。
热门跟贴