四川大学教授认为可以把高中纳入义务教育里面，同时取消中考，延迟一年等到七岁去读小学，小学读五年，进入初中读三年，不用中考直接升高中，读两年后不用高三直接考大学。
总共花十年读小学和中学，高中虽然成义务教育，但是总体时间花费从原来的九年变成了十年，投入增加很有限。
这是 “破内卷”，更是戳中了无很多学生的痛处。
念过高中的朋友都知道，基本上大多数地方在高二结束新课就上完了。
进度慢点的地方也就高三前期还有新课没有收尾，基本上高三就是复习之前两年的课程，以及综合训练加练习题。
其实都不是学习新知识了，而是不停地刷熟练度。
其实以学以致用的角度看，这纯粹是浪费时间，因为刷再高的熟练度，考再高的分数也不会对具体做事有一点好处。
因为这些都是很基础的理论知识，甚至是有些脱离大多数人正常生活的知识。
他唯一的作用就是能让学生考一个好大学。
因为好大学名额不够，不能满足全部人都念好大学的需求。
同时好大学希望自己的学生都是一点都透的聪明人，这样的人成才的几率高。
就算大学不培养他们，以他们的聪明才智，也有很大概率能出人头地。
最后这些聪明人从某某大学毕业，会反馈到这些大学身上。
这样的人多了，他们的母校就会成为名牌大学。
然后这样的名牌大学又能吸引到更多的聪明人来读书，或者单纯来生活四年。
这样就是正向循环。
十年义务教育就比现在多一年，以咱们现在的经济水平，完全扛得。
而且这十年学完的知识储备，够绝大多数高校用了。这份建议真正的重点，从来不是钱，而是改善接受高中学习最后身心俱疲的大学生，提高大学教育的生源质量。
现在的高中教育，虽然一边喊着减负，砍这知识点砍那知识点，很多人发现原来教材上有的知识点现在没有，反而是让知识结构不成体系，但是高考的卷法还是只增不减，考得更难了。
内容就那么点，还要筛选人才，学生搞不好最好还是要选择补习班。
虽然有双减限制了补习班，但是现在并没有解决很多学生需要补习的需求。
无他啊，想考高分进好大学，好大学名额少，僧多粥少就得卷起来。
不卷以为有个大学念到时候就业的时候企业卡985,211和双一流就傻眼了。
虽然现在九年义务教育加高中三年把很多学生卷得精神疲惫，厌恶念书。
但是能力还没有卷出来啊。
理科生到大学连外国高中生都学的微积分要从头补，要知道咱们以前高中还教这个，现在是因减负去掉了；
文科生三年历史课本加起来不到一百万字数，连快速读百万字文献的能力都没有。
法国高中历史课本 1200 页。美国高中生考大学除了学习历史课本之外还得额外啃 1300 页专著。
这样的苦学，没为大学铺路，反而花了很多时间，消耗了高中生很多精力。
大学硬生生变成 “后高中补习社”。
有的大学还整两年通识教育，大四又要找工作或者考研，所以对大学生的专业培养只有一年多一点。
这也是为什么很多人觉得大学不教学生真本事的原因之一。
当下的高中教育本该围绕大学需求，广而适度地搭知识框架，结果逮着一小块死磕，用死记硬背和题海消耗高中生，最后本事没练出，心气却先消耗了。
缩短高中学制到两年，不给老师留着提前学完三年内容、最后一年反复刷题的时间。
对于大学来说，这样更紧迫的时间也更适合筛选聪明人。
取消中考普及高中，把筛选推迟到高中，孩子心智成熟了，试错空间也大了；
7 岁入学的设定，更是贴合孩子的成长节奏，少了低龄学习的压迫感。
不过要落实下去，难点我看在于，不让人卷了，恐怕很多人真的会不乐意。
因为前两年上新课，最后一年复习已经成习惯了。
可以说大部分学校都是这么搞的。
而为了赶进度，把三年的课程压缩到两年，很多学校的老师其实是走捷径。
例如只顾着推进度，而不关注大部分学生的消化吸收，想着还有最后一年综合训练。
同时也没有足够的耐心和进度等待学生自己学习，探索，以及发散思维思考，扩展。
这些问题其实是被掩盖了，这是牺牲未来换取短期收益。
为什么很多大学生不会自己学习，其实在高中就能窥见一二。
学生可能高考成绩看着不错，但是刚进入高三的成绩并不理想。
压缩成两年虽然更能把聪明人筛选出来，减少好大学收到分高低能学生的概率。
但是学生不一定乐意，尤其是那些不那么聪明但是本身比较勤奋的学生。
热门跟贴