众所周知，在最初的设计中，高校“双一流”建设指的是“世界一流大学”和“世界一流学科”两项建设工程。

2017年首批名单公布时，确实区分了“世界一流大学建设高校”和“世界一流学科建设高校”。

但在2022年公布的第二轮名单中，已不再单独列出“世界一流大学建设高校”，而是统一以“世界一流学科建设”涵盖。

打开网易新闻 查看精彩图片

2026年启动的新一轮评选，也将继续围绕“世界一流学科建设”展开。

这意味着，事实上的“双一流”已经只剩“一流”，另一个“一流”在名义上已不再单独存在。

对此，不少网友直言：既然只剩一个建设方向，“双一流”之名是否也该改了？

有人建议，既然实际建设重心已聚焦于学科层面，不妨直接更名为“世界一流学科建设高校”，做到名副其实。

我对此也深表认同。

更名并非咬文嚼字，而是关系到政策执行与社会认知的双重现实。

在实际推进过程中，“双一流”概念模糊，导致部分高校未能真正聚焦建设重点。

比如，在经费使用上，一些非“双一流”学科也能以“双一流”名义获取资源，造成资金分散，建设成效受限。

前两轮建设中，个别高校的建设学科甚至被列入警示名单或遭撤销，根源就在于投入不聚焦、建设不深入。

与此同时，“双一流”自2015年启动至今已近十年，但在社会认知层面，仍远不如“211”“985”深入人心。

对公众而言，“211”“985”简单好记，代表着明确的层次与标签，而“双一流”则显得宽泛且飘忽。

这不仅影响高校的自我定位，也在一定程度上削弱了政策的社会认同。

因此，既然实际建设重心已落于学科，名称也应当随之调整。

这不只是“正名”，更是对政策精准性和执行效力的必要回应。

当然，具体命名还可以进一步斟酌。

例如，可以采用“世界一流学科建设高校”，或根据入选学科领域分类命名，都是可行的方向。

但对公众而言，数字或许是最直观的载体。

回顾过去，无论是“211”“985”，还是科研领域的“863”和“973”，这些数字代号简洁有力、流传广泛，几乎已成为国家战略的代名词。

如果沿用这一逻辑，2026年作为第三轮“双一流”启动之年，不妨考虑使用代号“263计划”，而2017年、2022年两轮也可分别简称为“171计划”“222计划”。

这样的命名既呼应了时序，也便于传播。

当然，数字只是形式，关键是要让政策名称真正反映建设实质，让执行更聚焦，让公众更好理解、更快接受。

2026年第三轮“双一流”评选在即，这正是重新审视命名的最佳时机。

对此，你怎么看？“双一流”是否该改名？又该如何改？欢迎留言讨论！