研者谨谨 |【研师益友】（“师说”总第十四期）——王晗老师篇|学术|文献|王晗|研师益友|论文|选题|顶尖科学家榜单

在知识经济飞速发展的时代，研究生教育已然成为推动学术创新的核心动力。为持续深化人才培养模式改革，筑牢学子学术基础，商学院特策划开展“研师益友”教师专访系列活动。活动旨在搭建师生高效沟通、深度交流的优质平台，全方位展现教师学者的治学风采，推动尊师重教的优良学风在校园蔚然成风。本期专访，我们有幸邀请到王晗老师，他将结合自身深厚的学术积淀与独到研究见解，为广大学子带来一场精彩纷呈的思想分享。

教师简介

王晗，经济学博士，西安财经大学商学院副教授，硕士生导师，入选2023年陕西省高校优秀青年人才支持计划（厅局级）。

科研介绍：主持国家自然科学基金青年基金项目1项，教育部人文社会科学基金项目2项，陕西省社会科学基金项目1项及陕西省软科学研究计划项目2项；在《Journal of Business Ethics》、《Business Process Management Journal》、《管理评论》、《管理学报》等CSSCI、SCI或SSCI等核心期刊上发表学术论文18篇。

问题一：老师您好，当前生成式AI广泛应用于学术研究，您认为商科研究生应如何规范、合理运用生成式AI辅助科研与论文写作，既规避学术风险，又提升研究效率？

答：当前生成式AI在科研中的应用，关键不在“能否使用”，而在“使用边界”。应坚持一个基本原则：AI只能作为辅助工具，不能替代研究者的学术判断与原创贡献。

具体来看，在文献阶段，AI可用于梳理研究脉络，但所有核心文献仍需亲自核查；在研究设计中，可借助AI进行思路检验，如识别内生性或提出替代方案，但最终方法选择仍需自行判断；在写作阶段，AI适用于语言润色与结构优化，而不应用于生成理论分析或研究假说；在技术性环节（如代码处理、结果整理）中，则可适当使用以提高效率。同时，需要警惕AI可能带来的文献虚构、逻辑空泛及研究同质化等风险。

总体而言，应确保研究问题、理论机制与实证解释均来源于自身思考，并对所有引用文献进行严格核实，从而在提升效率的同时守住学术规范底线。

问题二：商学院的大部分专业就业都很看重实习经历，您认为研究生在学习、科研与实习之间应该如何平衡？

答：本质上是阶段安排与目标取舍。前期应以课程与方法学习为主，夯实基础；中期可选择科研与实习并行，但需重质量而非数量，优先选择与研究或职业方向相关的实习工作；后期则需结合未来规划进行侧重，走学术路径的应优先保证论文质量，走就业路径的可适当增加实习投入，但仍需确保满足毕业要求。

问题三：很多学生在选题时，会采用一种“拼接式创新”：A的解释变量+B的被解释变量=自己的题目。您认为这种做法的问题出在哪里？在实际操作中，有没有一两个简单的检验标准，能帮学生在动笔之前判断：我这个选题到底是真创新，还是生搬硬凑？

答：创新无外乎包括理论创新、问题创新、方法创新、数据创新等。“拼接式创新”的问题在于缺乏内在逻辑与理论支撑，也往往缺乏有意义的研究问题界定，变量之间只是形式上的组合，却没有回答清楚为什么会产生这种影响，因而容易导致机制空泛、识别薄弱。

两个简单判断标准：一是问题是否有价值，即该研究是否回应既有文献中的空白、矛盾或未解决的问题；二是机制是否成立，即能否清晰说明解释变量通过何种具体路径影响被解释变量，并能够嵌入成熟理论框架，而非停留在直觉层面。

问题四：如果您作为审稿人或答辩老师，拿到一篇论文，您最先看哪几个部分？最容易因为哪些问题直接给负面评价？反过来，哪些地方做对了会让您觉得这篇论文很有亮点？

答：通常按照“选题—框架—内容”的顺序来判断一篇论文。从负面来看，容易被否定的主要包括选题缺乏问题意识、框架逻辑不清晰以及实证识别不可靠；从正面来看，如果一篇论文能够明确研究问题，在理论上提供有说服力的机制推演，并在实证上做到识别清晰、结果可信，即使方法并不复杂，也会被认为具有较高质量与潜在价值。

问题五：请您站在导师的立场分享一下：您在招收学生时，最看重哪些特质？有没有一些“一票否决”的底线问题？

答：最看重的特质：一是问题意识的敏感性，能否识别值得研究的问题，而非简单跟风选题；二是基本功与严谨性，是否具备必要的方法基础与逻辑能力，并对数据与结论保持必要的审慎；三是持续投入与自驱力，科研是长期过程，稳定投入往往比短期能力更重要；四是可沟通性，能否准确表达研究思路，并在此基础上理解和吸收学术反馈。所谓“一票否决”的底线问题，主要是指学生在学术诚信、基本责任意识与科研态度等品质上存在不可接受的问题。