致民政部行政区划和地名管理司王际桐副司长的信|国家教委|地名学|地名管理司|学校|民政部|王际桐|行政区划

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

王司长：

您好！贵部（民行函〔1990〕246号）“关于建议在南京大学开设地名学专业的函”已收悉，并转交校教务长和系领导。他们要我向您们转达他们对贵部的感谢，感谢贵部对我校的信任与鼓励。学校愿发挥综合性大学学科齐全的优势，以及在现有地名学方向班办学的基础上，努力培养不同层次的地名学人材，以发挥地名工作在社会主义四化建设中应有的作用，他们准备正式提交学校党政领导办公会议讨论的实际步骤。同时，为了使之能够在校领导会议上得到通过，急需请您们再研究一下函中提及的有关“开办经费”和“毕业生分配”等问题。

根据我国各类高校接受国家部委的要求，开办专门系或专业，培养专业人材的一贯做法，委托单位均要向学校作些投资，提供数额不等的开办费，毕业生亦由委托单位安排。这类事在我们地理系也有过，例如地图学专业就曾经应中国人民解放军海军航海保证部的要求，培养了五届海图制图人材，航保部不仅给予一定数额的开办经费，包下全部毕业生，而且还提供生产实习的一切条件。因此学校有关部门领导和系领导对函中这两个问题的提法与七月份我们专程来贵部商谈此事时得到您们的答复有差距，当时关于开办费，刘司长讲“这个问题好说，等国家教委批下来再具体商量数额问题”；毕业生的分配，我们仅提出请您们协助我们做定向招生和定向分配工作，特别是边境省区的，对此您们是同意的，刘司长还讲了“将来看如何给国家教委讲明这一点”。如果这两个问题只能按函中的提法，我们的筹建工作就将很难深入下去，故今特来信，请您们再研究一下此事，并请以司的名义尽快回信，以便及时推进。

对此事，我个人认为，开办地名学专业本是地名事业发展的客观需要，这是决定的因素，学校办学总是为满足社会需要而进行的。目前我们两家为了一个共同的目标走到一起来了，则开办地名学专业也就成为我们两家共同的大事，而并不是哪一方的事。既然我们两家都有真诚合作，为国家培养地名工作人材的愿望，双方都尽力解决共同分担开办中的有关困难，把难题全交给任何一方的作法都是不可取的。

关于开办费，我们上次仅是从添置必要的教学工具书和出版有关教材的角度提出的，请您们给予支持一部分经费，我们自己再想办法解决一部分。事实上，开办一个新的专业，要用钱的地方很多，添置教学工具书和出版教材仅是其中的一部分。我一直认为，有困难大家都来克服，事情就会好办的。我们学校仅是个“人材”这个产品的加工厂，贵部就是需要“人材”这一产品的顾客，一个工厂要生产，就要有投入，没有投入就不可能有产出，学校亦是这样。当然，我们并不要求您们给予全部的投入，而只是一部分投人。学校由于整个国家的教育经费的限制，经费一直很紧张，这是大家都知道的事，请您们能够给予体谅！

关于毕业生分配问题，我们从未提过要求您们包下来。我们只是从我国的国情和地名工作战线的实际出发，抱着对国家对学生负责的态度，加强计划性，慎重地提出定向招生定向培养的招生与分配办法。您们作为地名工作战线的领导机关，出面给予协助，就有可能使这项工作得以顺利进行。我想您们只要将此事作为各省区地名办公室的一项职责任务布置下去，要求他们每年于某个月内向司里报一次隔一年的或隔2年的全省区的进人计划，我们根据您们汇总的再与有关省区地名办进行具体落实，若出现某一年没有一个省区要进人，则这一年我们就停招，要的多，则多招，要的少，则少招，这样既主动，又灵活。这项工作是少不了的，总是要由一方来做的，但是若是由您们来做，则更为方便，效果会更好。

另外，学校有关部门的领导要我请您们根据全国地名战线的规模，“八五”计划和十年规划期间地名事业发展情况，对人材的需求作个概略的预测，明确每年大致能够接纳多少毕业生，以及这个专业的生命力，因为这些情况是每个专业申报报告中不可缺少的内容。

关于“开办经费”和“毕业生分配”的问题，今天只说这些，如有需要，校方可以派人赴京进一步商洽确定，请予回信。

马永立

1991.1.16

作者：马永立

来源：《马永立学术文集》第605—606页

选稿：江西地名研究小组

编辑：汪鸿琴