4名学生随后被认定存在不当行为，并被校方停学。但普劳尔表示，他并不知道这些人是谁，因此担心自己可能会在校园里不知情地与他们碰面。在专员弗吉尼娅·贝尔追问这一问题时，芬克尔说：“我确实觉得，我们社会中这种保密做法——不只是大学——可能被过度使用了，尤其是在某人已被认定违反行为准则的情况下。”
他说：“这一点不能做得过头。”不过，他也承认问题很复杂，“尤其是当事人还是年轻成年人，可能只是一时冲动越了界，而他们的人生还很长”。
戴维·斯卢茨基表示，他“确实很同情”各大学校长。这位莫纳什大学教授告诉委员会，要区分反犹主义与针对以色列及其行为的正当政治批评，并不容易。
他说：“很多人会说，‘对我来说，犹太复国主义就是犹太教’，而另一些人则会说，‘犹太复国主义不是犹太教’。校长们面对这种情况，会想，‘我该如何处理这种张力？’”斯卢茨基曾参与制定澳大利亚大学系统关于反犹仇恨的定义。他说，反犹主义是社会更广泛极化的一个症状，而这种极化又受到社交媒体“愤怒情绪”的推动。
两位大学校长就2024年校园营地抗议中的失误向皇家委员会道歉后，斯卢茨基告诉委员会，他所在团队开发了一门关于反犹主义的课程，已培训1700名大学管理人员。
他说：“我每次培训一开始都会讲，我们都在极为痛苦地关注中东的暴力和事态发展……我们看到的许多愤怒和创伤，都源于伤痛。”他说，这一点“对因2023年10月事件而受到创伤的犹太教职员和学生是如此；对每天目睹相关局势、同样受到创伤的巴勒斯坦及穆斯林教职员和学生来说，也是如此”。
斯卢茨基说：“我们不认为这是一道非此即彼的选择题。”“如果我们只是在解决反犹主义，那我们其实并没有真正解决反犹主义。”
斯卢茨基还对专员贝尔表示，社交媒体算法让大学的工作更加困难。他说：“我会想到这样一名学生：到了早上10点走进教室时，他可能已经接收了大量信息。”他们在社交媒体信息流中看到的一切，几乎都是为了激发愤怒、敌意和对立而设计的。所以学生来到校园时，情绪往往已经被推高了。”斯卢茨基说，其后果是一种“非黑即白的思维方式”。
他说，这其中一部分是要理解澳大利亚犹太人中一些人是在大规模迫害幸存者家庭背景下成长起来的。这些幸存者本身承受过创伤，而这“是人们为何对反犹主义高度敏感的一个非常重要的因素”。他说，大学管理者并不总是清楚，究竟是什么在引发他们所面对的“焦虑、恐惧和担忧”。
他还强调，创伤和歧视并不只是澳大利亚犹太人面临的问题。他说：“我们认为，非常重要的一点是，类似的工作应当更多开展，而且不只是由我们来做，还应包括关于伊斯兰恐惧症、反巴勒斯坦种族主义，以及针对原住民的种族主义培训。”联邦高等教育质量与标准署首席执行官玛丽·拉塞尔对皇家委员会表示，在2024年年中校园营地抗议期间，她开始对校园中的反犹主义问题感到担忧。
她说，尤其令人担心的是“外部人员”渗入校园，因为这些人一旦进入，抗议者与校方之间的对话往往就会中断，进而出现“更加激烈、更具攻击性，而且更针对个人”的针对犹太学生和犹太教职员的表达。
拉塞尔承认，当时各大学“非常不愿意作出判断”什么构成反犹主义，因为它们其实并不真正理解这一概念。在周三的证词中，新南威尔士大学校长阿提拉·布伦斯表示，该校内部同时存在3套反犹主义定义。拉塞尔对委员会说：“在本周讨论之前，我从未想到大学可能会同时使用多个定义。”
“我们的期待是，大学必须能够非常清楚地说明，什么是可接受的，什么是不可接受的。”她说，监管机构打算就此制定一份监管预期声明。本周，澳大利亚国立大学和悉尼大学校长都就其在营地抗议期间的部分做法致歉。此后，这些学校已推出教育项目，修改规定禁止露营，并限制张贴涂鸦和海报。
热门跟贴