2026新年伊始，第九巡回上诉法院作出了一项重要的判决，裁定加州禁止公开持枪的法律违反宪法第二修正案。
法官在判决中写道：公开携带枪支是美国历史和传统的一部分，加州以“恐慌”作为理由根本不存在，因为这些理由在美国建国的时候就存在，并已经采取其他方式应对。
起诉加州政府
曾被判败诉
该案的原告是枪支拥有者马克·贝尔德（Mark Baird），他于2019年提起诉讼。贝尔德是北加州锡斯基尤县（Siskiyou County）居民，贝尔德认为，加州法律在人口密集县的全面禁令实际上剥夺了大多数公民的公开携枪权利。
加州在2011年和2012年先后通过立法，限制在公共场合持枪，2012年通过的法律更是禁令，它禁止在人口超过20万人的县颁发公开持枪证，这涵盖了加州95%的地区，包括杉矶、旧金山、圣迭戈等主要都市区。
贝尔德则是将加州政府告上法庭。2023年，联邦地区法院裁定贝尔德败诉，贝尔德于是上诉到第九巡回上诉法院。
2026年1月2日，第九巡回上诉法院的一个三人小组推翻了下级法院2023年的裁决。上诉法院多数意见认为，加州的“城市公开携枪禁令”不符合最高法院在2022年《纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案》（New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen）中确立的新标准。该标准要求，任何枪支管制措施必须与美国“历史上的枪支管制传统”一致。
商业推广
上诉法院
公开携枪是美国历史和传统
由川普任命的巡回法官劳伦斯·范戴克（Lawrence VanDyke）在判决中写道：“本案毫无疑问涉及一种历史惯例——公开携带枪支——这种惯例早于1791年《权利法案》的批准。”
范戴克指出，建国时期没有禁止公开携枪的记录，相反，公开携枪是美国历史和传统的核心部分。他提到，超过30个州目前普遍允许公开携枪，甚至加州自身在2012年前也允许公民公开携带手枪或置于枪套中用于自卫，而不受处罚。
范戴克进一步批评加州试图通过现代公共安全担忧来正当化禁令，但这无法满足Bruen测试。“历史记录清楚地表明，公开携带枪支是美国历史和传统的一部分，”他写道。“加州未能提供任何类似的建国时代或重建时代历史法规来支持其城市禁令。”另一位川普任命的法官肯尼斯·李（Kenneth Lee）也加入多数意见，并单独撰文批评加州在小县的许可申请表格中故意混淆公开和隐蔽携枪选项，导致公民难以行使权利。
回应
这是回到狂野西部的时代
加州总检察长办公室迅速回应，一位发言人表示：“我们致力于捍卫加州合情合理的枪支法律。我们正在审查意见，并考虑所有选项。”这可能包括请求第九巡回法院全体法官复审（en banc），或上诉至最高法院。
加州州长纽森办公室则在社交媒体上回应称，“加州刚刚将携带战争武器的军队从城市街道上撤走，但现在第九巡回法院的共和党活动人士却想用枪手取代他们，回到狂野西部的时代。加州的法律经过精心制定，符合第二修正案的规定，我们相信这项裁决不会生效”。
理由
公开持枪可能导致恐慌
加州以全美最严格的枪支管制闻名，包括背景检查、等待期、攻击性武器禁令等。该州约95%人口居住在受禁令影响的县，这使得公开携枪在都市区几乎不可能。
枪支权利组织对此裁决表示欢迎。第二修正案基金会法律研究主任科斯塔斯·莫罗斯（Kostas Moros）在社交媒体上赞扬该决定，但预测可能面临全体复审。
另一方面，枪支管制倡导者担忧这将增加公共场所枪支可见度，导致潜在恐慌和暴力风险。加州大学洛杉矶分校宪法教授亚当·温克勒（Adam Winkler）评论称，该裁决“推动了第二修正案的边界”，重新诠释了国家可禁止公开或隐蔽携枪之一的传统观点，但他预计该决定可能被推翻。
对此，法官范戴克在裁决中提到，加州从1850年建州至1967年《马尔福德法案》（Mulford Act）前，公共携枪（无论公开或隐蔽）基本不受管制。他甚至暗示早期限制可能带有种族动机。
热门跟贴