美国最高法院即将就一项关键的数字隐私问题作出裁决：作为警方强有力工具的“地理围栏搜查令”，是否违反了美国宪法第四修正案中关于禁止无理搜查的规定。
这一法律挑战源于奥凯洛·查特里的案件。他在弗吉尼亚州里士满郊区的一家银行抢劫了19．5万美元。
他曾一度成功躲避警方的视线，直到一份地理围栏搜查令迫使谷歌公司提供犯罪现场附近虚拟范围内设备的定位历史记录，警方才在少数几部手机中锁定了他的设备。最高法院的这项裁决，将成为把1791年的宪法条款应用于其起草者无法想象的新技术的最新尝试。
查特里的上诉是周一进行辩论的两起案件之一。另一起案件涉及拜耳公司，这家全球农业化学制造商正试图让最高法院阻止数千起州级诉讼。这些诉讼指控该公司未能警告公众，其广受欢迎的“农达”除草剂可能致癌。
地理围栏搜查令彻底颠覆了追捕嫌疑人的常规方式。通常情况下，警方会先锁定嫌疑人，然后获取搜查其住宅或手机的搜查令。
而在使用地理围栏搜查令时，警方并没有明确的嫌疑人，只掌握犯罪发生的地点。他们通过逆向排查的方式，来确认当时身处该区域的人员身份。
检察官认为，在监控未能拍到嫌疑人面部或车牌号的情况下，这种搜查令为侦破悬案及其他犯罪案件提供了关键帮助。
公民自由主义者则指出，地理围栏技术无异于“钓鱼式排查”，导致许多无辜民众仅仅因为手机碰巧在犯罪现场附近，其私人记录就遭到搜查。
调查人员曾利用地理围栏搜查令，确认了在2021年1月6日骚乱中冲击国会大厦的时任总统唐纳德·特朗普支持者的身份。此外，在搜捕前一天晚上于民主党和共和党总部外放置管状炸弹的嫌疑人时，警方也使用了这一工具。
警方还表示，这些搜查令帮助他们确认了包括加利福尼亚州、佐治亚州和北卡罗来纳州在内的多个州所发生谋杀案的嫌疑人。一个致力于弥合警民分歧的学术团体写道，最高法院在查特里案中应避免采取“非此即彼”的极端做法。
纽约大学法学院的“警务项目”指出，特朗普政府的立场将允许警方“在没有任何司法监督或宪法保障的情况下”使用地理围栏搜查令及类似工具。
在查特里的案件中，地理围栏搜查令让一度陷入停滞的调查重新焕发了生机。警方确定查特里在2019年5月抢劫案发生前后，曾出现在米德洛锡安的考尔联邦信用合作社附近，随后便获得了搜查其住宅的搜查令。
他们在查特里家中发现了近10万美元现金，其中包括用银行出纳员签名的绑钞带捆扎的钞票。
查特里随后认罪，并被判处近12年监禁。查特里的律师在上诉时辩称，这些证据都不应被用作对付他的呈堂证供。
他们对搜查令提出质疑，认为这侵犯了查特里的隐私，因为该搜查令允许当局在没有任何证据表明银行附近的人员与抢劫案有关的情况下，收集这些人的定位历史记录。检察官则反驳称，查特里不应抱有隐私期望，因为他是自愿开启谷歌定位历史记录功能的。
一名联邦法官同意该搜查侵犯了查特里的权利，但仍然允许使用这些证据，理由是申请搜查令的警官有理由相信自己的行为是正当的。
位于里士满的联邦上诉法院在一项存在分歧的裁决中维持了原判。而在另一起独立的案件中，位于新奥尔良的联邦上诉法院则裁定，地理围栏搜查令“属于第四修正案明令禁止的通用搜查令”。
在最高法院2018年审理的上一起关于数字时代搜查的案件中，法院以5比4的投票结果支持了一名被告。当局曾在没有搜查令的情况下，通过审查手机信号塔数据，对该被告的行踪进行了近四个月的追踪。
该案中出现的一个同样存在于查特里案中的核心问题是：被告是否具有触发第四修正案保护的隐私期望。最高法院此前曾裁定，与第三方共享的信息不能被视为隐私。
但首席大法官约翰·罗伯茨在多数派意见书中提到了手机非凡的计算能力，他描述了“数字技术发生的地震式巨变”，以及“当今无线运营商随意收集的详尽定位信息记录”。
热门跟贴