SRAM 欢迎比利时竞争管理局（BCA）驳回 UCI 上诉的裁决，称其为「里程碑式的胜利」。
周四，UCI 针对比利时竞争管理局暂停其齿比限制计划的裁决提起的上诉被驳回。去年 10 月，BCA 采纳了 SRAM 的观点：拟议的齿比限制规则会损害创新，且不公平地扭曲竞争格局。
SRAM CEO Ken Lousberg 在当天发布的声明中说：「UCI 把齿比限制包装成安全措施，但科学证据表明并非如此，而且通过这项规则的程序存在严重缺陷。」
争议起点：10 齿飞轮
去年，UCI 试图在环广西引入「最大齿比标准」，将自行车限制在 54×11 顶档，滚跑测试下最大齿比为 10.46 米。这意味着职业车手在比赛中的最高齿比几乎肯定被封顶。
SRAM 认为，这条规则实际上会禁用其 10 齿飞轮系统——这套系统用在最新的 Red 和 Force AXS 套件中——进而让使用 SRAM 套件的车队处于劣势。受影响的车队包括维斯玛-丽撒拜克、丽德尔-崔克、Canyon-SRAM zondacrypto 和红牛-博拉-汉斯格雅。
Lousberg 说：「这场官司的起点是我们的 10 齿飞轮，但判决的意义远超于此。布鲁塞尔上诉法院就欧洲体育联合会如何行使监管权力作出了里程碑式裁决。法院维持了比利时竞争管理局此前的认定：公开、透明、客观、非歧视性治理是体育规则制定的法律标准。法院完全认可这一推理，援引了欧洲法院既定判例，其指导意义将远超本案，同时严厉驳回了 UCI 的上诉。」
「安全对我们至关重要，一直以来都是。UCI 把齿比限制包装成安全措施，但科学证据表明并非如此，而且通过这项规则的程序存在严重缺陷。对 SRAM 来说，我们的法律行动始终关乎这项运动的各方利益相关者如何协作改进运动的方方面面——包括车手安全——以清晰、透明、公平的方式。法院在所有理由上都驳回了 UCI 的主张，包括所谓安全问题为封闭程序提供正当性的说法。」
下一步：UCI 应与行业合作
Lousberg 接着表示，UCI 应该与世界体育用品工业联合会（WFSGI）紧密合作。
他说：「接下来要做的是这项运动长期需要的工作：建立共同协作的流程，以改进这项运动为目标。WFSGI 作为自行车行业的中立声音，是与车队、运动员、赛事组织者以及 UCI 并肩推进这项工作的天然伙伴。」
「大门已经打开，任何愿意通过合作而非排斥来建设这项运动未来的人都应有一席之地。第一步很简单：UCI 应将 WFSGI 作为正式伙伴纳入规则制定，立刻启动改革。SRAM 已经准备好开工了。」
¥139.0¥1080
立即抢购
冰感速干
833人购买
¥139.0¥1100
立即抢购
透气速干
784人购买
¥139.0¥1200
立即抢购
抗皱垂坠
566人购买
¥69.0¥470
立即抢购
百搭显瘦
1289人购买
齿比限制真的管用吗？
齿比限制提案来自 UCI 的 SafeR 委员会，这个小组是 UCI 在一系列高关注度事故后成立的，旨在让比赛更安全。
AeroCoach 创始人、自行车性能分析顾问 Xavier Disley 博士周四接受 Cycling Weekly 采访时表示，拟议的齿比规则既不能降低车手速度，实施难度也很大。
「我对限制齿比的主要担忧是，它会压缩顶档速度。如果你担心的是下坡安全，这其实帮不了忙——因为车手下坡滑行的速度比他们在受限齿比下踩踏的速度快多了，所以这条规则在那种场景下几乎没有任何作用。」
「在冲刺阶段，你只会看到更严重的拥堵，因为顶档速度会更接近——每个人的极限就是自己的最高踏频。而且车手会变得更不稳定，因为踏频太高，可能超过了他们想要的冲刺节奏。」
「我认为实施难度是最大的问题之一，这也是我觉得这主意不太好的原因。我认为它在冲刺中不会更安全，反而会更危险；在下坡也不会有任何影响。」
行业动态，关注我们！
UCI齿比限制，你怎么看？
（留言区见，期待你的故事 ）
热门跟贴