△“LV”起诉茶饮品牌茉莉奶白侵权
封面新闻记者 宋潇
近段时间，国际奢侈品牌LV正以其标志性花卉图案，在中国密集发起商标诉讼。先是起诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权，6月29日，苏州市中级人民法院就LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司侵害LV四叶花卉图形注册商标专用权，该案目前正在上诉期，判决尚未生效。之后，LV又起诉布料生产厂家等，类似大跨度的维权行动，也引发了大众对于商标侵权的热议。
网友认为，LV的四叶花卉图案本就源于中国传统窗棂图案，与古代传统花纹如宝相纹、芝花海棠纹相似，质疑“LV也是抄袭，自己文化挪用在先”。那么，由此引发一大争议：商标保护的边界在哪里？
△有网友对比发现，一些园林建筑中也有这样的花卉图案
7月5日，一位在知识产权审判领域的资深法官告诉封面新闻记者，类似LV起诉“茉莉奶白”商标侵权的案件往往都会涉及一个问题，就是知识产权作为一种民事权利，它确实不会像普通物权那样拥有界限清晰的绝对权，需要放在一个特定的语境中去分析。
“一是LV的纹样商标注册，显然不能囊括本属于公有领域的纹样使用，没有任何权利主体可以享有这样的权利，但第二点在于，LV起诉茉莉奶白的案件中，就要放在商标侵权认定的要件上去分析，LV的驰名度肯定是有的，还可以主张跨类保护。”这位法官告诉记者，LV享有商标领域的权益，类似基于长期使用并具有显著性的商标，法务团队会防止自己的商标被淡化（就是标识作用被稀释），因此进行维权也属于正常。
但针对网友提出生活中其他近似公共纹样的图案被注册成商标一事，这位法官说，以LV的四叶花卉图案为例，公共元素通过长期使用获得第二含义，具有获得显著性，成为驰名商标LV的专属标识。
经过长期的使用，老花标已经在相关公众认知中与LV绑定。他人未经许可长期使用近似标识会淡化LV老花的独特识别性，稀释其稀缺价值，驰名商标淡化本身就是侵权的一种表现。更重要的是，消费者可能误以为有联名合作，这恰恰构成混淆（来源关联关系混淆）。
在他看来，《中华人民共和国商标法》有明确规定，商标注册时，公共文化遗产（古代纹样） 、 通用装饰图案（没有识别性） 、 已经在先使用的传统符号，不能注册成商标，而像园林或者建筑当中的图案，并不属于“商标性使用”，不会存在侵权的问题。
热门跟贴