红楼考据｜石校本《红楼梦》第一回十二个问题辨析|石校本|红楼梦|薛宝钗|贾宝玉|贾雨村

一本新的《红楼梦》校本问世，意味着新的阅读，也意味着新的讨论。本文不谈立场，只回到第一回文本，逐条辨析石校本的十二处校勘意见。

文/慌了个张

这两天，笔者断断续续，版本互参式地细读了石校本《红楼梦》1序、前言和第一回的文本，总的感受是：愿景十分美好，行动十分大胆，效果几分难说。

《红楼梦》版本大体上是两种模式，一种是脂评本，止于八十回，“癸酉本”是个例外。另一种是通行本，不带脂批的120回本。这两种模式都很纯粹，各有所钟。石问之先生校订《红楼梦》走的是第三条道路，带部分脂批的120回本，包括不少内容的改写，属于再创作，这在《红楼梦》的版权上构成一大挑战。程伟元、高鹗对曹雪芹所撰的前八十回这么干过，多数并不买账，现在校勘又纠正恢复过来。石校本《红楼梦》并不是以戚序本作为主要底本，仅仅是参校本之一，却在小说正文前冠以《戚蓼生序》作引领，这种混搭在以往红学界也实属罕见。石先生校订的这一版本《红楼梦》，或将面临很大考验，至少有一个逐渐接受的过程。

下面，就第一回修订有关内容，辨析如下：

一、经、径

“原来女娲氏炼石补天之时，于大荒山无稽崖炼成高径十二丈、方径二十四丈顽石三万六千五百零一块。”

石校本页下注：“径：甲戌、庚辰、甲辰等本作‘经’。俄藏、舒序和杨藏本作‘径’。有研究者指出‘径’当是本字，此处为‘长达’之意，颇有道理。如《韩非子》中有‘有逆鳞径尺’之例，苏轼诗有‘海滨长鲸径千尺’句，《徐霞客游记》中有‘（马街）东西抵山，共径十五里；南抵山，北逾江，共径一百三十里’之例。各脂本中‘径’‘经’两字时有相互混用，此处既然已经有几个版本采用了‘径’字，不如径取之。”2

据东汉末年刘熙的《释名》介绍‌：“经，径也，如径路无所不通，可常用也。”说明在古代，“经”可通“径”，表示‌直线距离‌‌‌。“经”与“径”字形相近，字义相同，在传抄过程中，被抄错或者擅改的情形不能排除，在校勘中应以前为准。同时，对于这类通假字，可改可不改的，一般都是不改，要尊重原著者用字措辞的习惯、风格和匠心。这里还有一个问题，“女娲氏炼石”中的顽石，应是不固定的，是可大可小的，是动态变化的，尤其它炼成后又那么巨大，非经过一番测量不可，而不是两点一线径直就能算出的。从这个角度来理解原著者用字措辞的匠心，自然是用“经”字更形象，也更有艺术性。

二、垫脚、踮脚

那僧又道：“若说你性灵，却又如此质蠢，并更无奇贵之处，如此也只好垫脚而已。”

石校本页下注：“为本书改笔。甲戌本原作‘踮脚’。”3

笔者认为此处修改不妥。其一，石先生大概忘了这块顽石的形体有多么巨大了吧，顽石的尺寸是“高经十二丈、方经二十四丈”，要垫脚的话，那得多大的脚啊？所以，垫脚看着貌似有理，实则根本不通。其二，那话虽是癞头和尚讲的，与跛足道人一唱一和，那口气也该是说踮脚，是打趣跛足者行走的姿态，那样讲倒也俏皮，一点不板，才是仙风道骨者超凡脱俗的口齿。其三，后面讲那僧大施佛法，帮助顽石将“形体”变小变好（宝物）也是一个照应，反证其必是踮脚，而非垫脚。视觉第一对应的是形体，而非功能。

三、“须得再镌上数字”中间没有脱落文字，无须蛇足

在石问之著《见微知著：红楼梦文本探》中，有一篇论文题为《<红楼梦>第一回文本中的几个问题》曾指出，“‘还只没有实在的好处，须得再镌上数字，使人一见便知事奇物方妙’这句话中，疑似存在文字脱落。”石先生校勘的意见是“在‘须得’与‘再’之间增补‘赋予几件奇处’六字”4，还讲了详尽的理由。笔者曾就此撰文反对这样做，认为原文就很好，不必动手术，提出“镌上数字”本身就是赋能，无须先赋能再镌上数字那样蛇足。此次认真校阅这一段，欣喜石校本没有坚持那样做，真是善莫大焉。

四、对半、大半

“士隐意欲也跟了过去，方举步时，忽听一声霹雳，有若山崩地陷。士隐大叫一声，定睛一看，只见烈日炎炎，芭蕉冉冉，梦中之事便忘了对半。”5

笔者读过的冯其庸主持的红研所校注本《红楼梦》、《脂砚斋评石头记》都是“忘了大半”，唯有周汝昌评点本《石头记》跟石校本一样，取甲戌本的表述“对半”。笔者认为，这不是版本的问题，而是常识的问题，是可以优化的问题。“对半”太过坐实，不符合实际，梦中之事是不好精准计量的，恰好“对半”记得或忘了？做梦的人通常都有这样的切身感受，即所梦之事就像演电影一样，往往会持续很久甚至一夜，而醒来时还能记起的却很少。所以说，记得少，忘得多，才是实情。故而，笔者认为校勘取“大半”更好。

五、癞头跣脚、癞头跣足

“那僧则癞头跣脚，那道则跛足蓬头，疯疯癫癫，挥霍谈笑而至。”6

笔者读过的《脂砚斋评石头记》、周汝昌评点本《石头记》等都是“癞头跣足”，唯有冯其庸主持的红研所校注本《红楼梦》跟石校本一样，取“癞头跣脚”。一僧一道主要形体特点就在头、足，同样部位，一个用“脚”，一个用“足”，意思一样，但看着别扭。经查，‌《博异志·阴隐客》‌：“首冠金冠而跣足。”‌《三国演义》‌：“曹操跣足出迎许攸”。都是光着脚的意思，但“跣足”在文学经典中更通用。

六、“三劫”能解释为宝玉的“三个劫难”吗？

只听道人说道：“你我不必同行，就此分手，各干营生去罢。三劫后，我在北邙山等你，会齐了，同往太虚幻境销号。”

石校本页下注：“三劫：脂批曾曰，三十年为一劫，三劫即九十年。本书另提供一个补充解释，供读者一并参考。此处的‘三劫’，可能是对应神瑛侍者脱胎为贾宝玉后，在人间将要遭遇的三大劫难，并与通灵宝玉的三个奇异功能相对应。至于是哪三个劫难，因为八十回后文本的丢失，不好确切地作判断。本书推测可能是这三大劫难：第一个劫难是家人算计残害的生命之劫，即如第二十五回内容；第二个劫难应是婚姻不自由之劫难；第三个劫难，根据脂批提示，想来是抄家后，家人失散、流离失所之劫。后四十回没有呈现第三个劫难，大概是因续书作者没见过一些关键性脂批。”7

对于这个“补充解释”，笔者不能同意。所谓“第二个劫难应是婚姻不自由之劫难”是立不住脚的。根据前八十回的伏笔和八十回后的探轶，黛玉泪尽而亡，宝玉娶了宝钗，这是很自然的事，强迫性、不自由度达不到“劫难”那么一个程度，有点危言耸听。而且第三十六回《识分定情悟梨香院》通过几个小戏子的感情纠葛，已经暗示了宝黛钗的关系走向。所以，说婚姻不自由是宝玉的劫难，那样对宝钗也太不公平了。不过是事已至此，不得不那样的结合而已，他们婚后生活中还提及黛玉，三人那般感情，说二宝的婚姻是一场灾难都似太过，何况劫难，更不应该。再说了，道人说的“三劫”诚如脂批讲的是个时间概念，针对的可不是神瑛侍者一个，石先生把指示的对象都搞错了，面对是下世历劫的“这一干风流孽鬼”。“会齐了”是指她们这些人历劫完成后再聚到一块即北邙山（暗示她们都死了以后，须魂归太虚），也不是指一僧一道。她们会齐了，由一僧一道引领到太虚幻境警幻仙姑那里销号结案。

七、“玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞”怎么解？

石校本页下注：“贾雨村的中秋诗（前面的五律），在叙事艺术上属于一笔多写：明面上写贾雨村思念甄家丫头以及感叹自己怀才不遇，实则若把‘贾雨村’替换成‘假语村言’，则又可理解成作者自身在‘风尘怀闺秀’。同时，又或如脂批所言，这是书中贾宝玉、林黛玉、薛宝钗三人关系的提纲文字。因贾雨村字‘时飞’，有人推测薛宝钗后来改嫁给了他，此属过度解读，甚不合理。”8

所谓“明面上写贾雨村思念甄家丫头以及感叹自己怀才不遇，实则若把‘贾雨村’替换成‘假语村言’，则又可理解成作者自身在‘风尘怀闺秀’。”笔者认为，《红楼梦》本身就有自传性、自叙性、家族史的特点，哪儿哪儿都有作者的影子，不能一上来第一回就把作者按下来装进去，这也太性急了点，读完全书再发这样的感慨也不迟。至于“又或如脂批所言，这是书中贾宝玉、林黛玉、薛宝钗三人关系的提纲文字。”笔者也不赞成，还是周汝昌批点本《石头记》和冯其庸主持的红研所校注本《红楼梦》，对这个问题的解释更准确，认为“‘玉在’一联——这里贾雨村自比玉、钗，企图得到赏识，以求飞黄腾达。上句意谓美玉藏在匣子里希望卖得好价钱。……下句意谓玉钗放在镜盒中，等待时机而飞腾。……”9根本扯不到宝钗什么事，亦是穿凿附会。

八、书房、书院

前面讲“一日，早又中秋佳节。士隐家宴已毕，乃又另具一席于书房，却自己步月至庙中来邀雨村。”10

后面呢？“说着，便同士隐复过这边书院中来。”11

石校本和笔者读过的版本都是一样，“书房”“书院”疑似不谐，却无人纠察，轻易放过。书院，也不能做书房和院子解释，难道士隐家不止有书房，还有书院不成？而且“复过这边书院中来”，显然是到另具一席的书房。这表明士隐的路线，从书房走出去，又携雨村走回书房中来。所以，这“书院”是那“书房”的笔误，该予以纠正过来。

九、元霄佳节、元宵节

“真是闲处光阴易过，倏忽又是元霄佳节矣”。12

笔者读过的几种《红楼梦》版本，包括程甲本都是“元宵佳节”，唯有网上的《红楼梦》通行本与石校本一样作“元霄佳节”。不是繁体字的问题，可能是打字录入的笔误。石先生页下注都是“元宵节”，提示也很有见地，唯独这个“元霄佳节”美中不足，记得下次更正。

十、半夜、半路

“因士隐命家人霍启抱了英莲去看社火花灯。半夜中，霍启因要小解，便将英莲放在一家门槛上坐着。待他小解完了来抱时，那有英莲的踪影？急得霍启直寻了半夜，至天明不见。那霍启也就不敢回来见主人，便逃往他乡去了。那士隐夫妇，见女儿一夜不归，便知有些不妥，再使几人去寻找，回来皆云连音响皆无。”

石校本页下注：“半夜：杨藏本为‘半路’，应是改笔。有的校勘本误从之。”13

笔者读过的《脂砚斋评石头记》、周汝昌评点本《石头记》等是“半路中”，冯其庸主持的红研所校注本《红楼梦》和程甲本跟石校本一样是“半夜中”。

这里有个问题对不上，英莲是“一夜不归”，霍启是“直寻了半夜”“至天明”，显然是后半夜寻的。那么丢的或被拐的是在前半夜中了。霍启小解完了回来，那得多长时间？不合常理。因为看社火花灯本来就是夜间活动，加上“半路”中，更便于拐子下手，遇上霍启尿急，这样天地人三方面因素都凑到一块，这个剧情才更合理。

十一、“无非抢田夺地，鼠窃狗偷”该不该要？

“偏值近年水旱不收，鼠盗蜂起，民不安生，因此官兵剿捕，难以安身。”

石校本页下注：“‘鼠盗蜂起’之后，庚辰等本有‘无非抢田夺地，鼠窃狗偷’。‘抢田夺地’内容很不恰当，而‘鼠窃狗盗’与前‘鼠盗蜂起’重复。综合这两句话的内容和语气，很像是解释性质的批语不慎混入正文之中。类似情况，书中颇为常见。这两句话，甲戌本作‘无非抢粮夺食，鼠窃狗盗’，疑似为甲戌本整理者的改笔。以杨传镛先生为代表的部分学者谓甲戌本文字才是原笔，这一看法未必符合实际。俄藏本整理者也意识到此处的文字问题，也作了类似于甲戌本的改写。此外，甲辰本和程高本也进行了改写。这两句话破坏了文本的连贯性，将其从正文移除，阅读体验会更好。”14

笔者认为，石先生的理解有误，他那样做，才是破坏了文本的连贯性，意思也不准确了。因为，如果仅仅是“水旱不收，鼠盗蜂起”，老百姓“民不安生”可以理解，那么“因此官兵剿捕”是不是有点小题大做了？“捕”字尚可，那么“剿”字如何落实？跟什么对应？而只有“抢田夺地，鼠窃狗偷”，即土地兼并，或如清初旗人圈地，引发社会大的动荡，甚至有啸聚山林、打家劫舍之类的，明的暗的都在搞动作，这才民不安生，需要官兵剿捕。15这是交代小说的时代背景，如此才能与后面提到“王子腾又升了九省统制，奉旨出都查边”和“平安节度巡边在外”暗示的国家危机四伏前后照应起来。

十二、“不善过活，只一味好吃懒做”的引号加是不加？

“封肃每见面时，便说些现成话，且人前人后又怨他们‘不善过活，只一味好吃懒做’等语。”16

过去的脂评本、程高本都没有标点。现在印行的脂评本和通行本，这一段都不加引号，唯独石校本加了，似乎增强了现场感，脱口而出，言犹在耳，实则没有必要。“不善过活，只一味好吃懒做”这类酸文假醋，是文人的概述，是那个意思，但乡下的封肃平时说话不会这种样子。

至于回末的“本回按语”与“玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞”一联的“页下注”有重复，而对于本回修订的重点或特色没有小结性的文字，针对性不强，且对于回目有过度解读之嫌，没有揭示出第一回甄士隐和贾雨村这两个人物对于小说全局的照应，以及由此抛出有力的线索。贾雨村正是担当这样的角色，也不辱使命，贯穿始终。

注释：

1：石问之校订《红楼梦》（120回，共四册），浙江古籍出版社，2025年3月第1版，文中简称“石校本”；

2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、16：石问之校订《红楼梦》（第一册），浙江古籍出版社，2025年3月第1版，P0002、P0003、P0008、P0008、P0009、P0011、P0010、P0011、P0012、P0012、P0013、P0013；