贝戈尼娅·戈麦斯由陪审团审理的利与弊：“关键挑战是避免审判变成一场公投”。3名刑事辩护律师向《因福巴埃》解释，西班牙首相佩德罗·桑切斯的妻子由普通公民组成的陪审团审理，意味着什么。此前，马德里省法院已对相关安排予以部分认可。
9名公民将决定，西班牙首相佩德罗·桑切斯的妻子贝戈尼娅·戈麦斯，是否在涉及她曾在马德里康普顿斯大学共同主持的讲席项目一案中，犯有不当利益交换和挪用公款罪。马德里省法院本周四确认了这一点，部分支持了法官胡安·卡洛斯·佩纳多要求将她送上被告席的决定。与她一同受审的，还有她的助理玛丽亚·克里斯蒂娜·阿尔瓦雷斯·罗德里格斯。
早在今年5月，戈麦斯就反对由普通公民而非职业法官组成的法庭审理自己，理由正是“自己是首相的配偶”。在刑事律师、潘多律师事务所主任赫苏斯·潘多·迪亚斯看来，问题的关键也正在这里：“陪审团必须审的是具体事实和证据，而不是政治背景。”
事实上，无论法官还是诉讼各方，都不能自行选择这一程序。专门办理此类案件、也是西班牙参与陪审团审判次数较多的刑事律师海梅·桑斯·德布雷蒙德对《因福巴埃》表示：“法律明确规定了哪些罪名属于陪审团法院的管辖范围，这不是任何人可以选择或决定的。”《陪审团法院组织法》列出了一个封闭的罪名清单，戈麦斯被指控的罪名就在其中。
不过，这名律师表示，戈麦斯作为首相妻子的身份，本身并不意味着陪审团审理就一定比完全由职业法官组成的法庭更缺乏保障。“媒体关注度确实很高，但我们同样默认法官不会轻易受其影响。法官也是人，也有自己的看法和意识形态，只是他们会抽离，或者尽力抽离。陪审团也会以同样方式去做。”
他说，“显然，要找到一个对这件事一无所知，或者虽知情却完全没有形成看法的人，几乎不可能。”但他强调，“其他由法官审理的高关注度案件，其实也一样。”
潘多·迪亚斯也认同这一点：“我们不需要一个失忆的陪审团，我们需要的是一个在走进法庭前还没有先下判决的陪审团。”他指出，普通公民更容易受新闻标题、社交媒体或某些政治立场影响，这种影响“可能朝两个方向发生：不利于贝戈尼娅·戈麦斯，也可能有利于她”。
因此，真正需要做的是“更严格地筛选陪审员，更明确地由审判长作出指示，并更清晰地限定裁决对象。陪审团制度可以让司法更具人性，也能带来更多元的讨论，但它也可能更容易受到社会极化的冲击。这正是这一程序最核心的两面性。”
这种差异，本身就来自西班牙陪审团法院的制度设计。正如潘多·迪亚斯所说，西班牙的制度“并不是把整个程序简单交给9名没有法律协助的公民”。这是一种混合模式：陪审团负责认定哪些事实已经得到证明，并就被告有罪还是无罪作出判断；职业法官则主持庭审，处理法律问题，决定证据是否采纳，界定陪审团需要裁决的事项，并最终作出判决。
他说：“这场审判最大的挑战，不是向陪审员解释挪用公款或利益交换在法律上是什么意思，而是要避免整个程序变成一场关于首相、首相妻子或西班牙政治局势的公投。”
另一名刑事律师比克托·阿维拉则表示，主要风险不在陪审团法院本身的运作方式，而在于围绕此案的政治环境。“在社会高度政治化的情况下，这甚至可能对她有利。”他说，这名律师同样表示，几乎不可能找到9名在出庭前对桑切斯妻子毫无既定看法的公民。不过，他表示，这一现实未必一定会对戈麦斯不利，甚至可能恰恰相反。“只要有3个人坚信她无罪，就不可能作出有罪裁决。”他说。
陪审团法院由9名正式陪审员和2名候补陪审员组成，另有1名职业法官主持审判。陪审团的职责不是解释《刑法》或决定刑罚，而是判断哪些事实已经得到证明，并就被告有罪还是无罪作出表决。
正如刑事律师赫苏斯·潘多·迪亚斯所解释的，西班牙模式“并不是把程序简单交给9名没有法律协助的公民”，而是“一个混合制度”：审判长负责处理所有法律问题，决定证据是否准入，界定陪审员需要评议的事实，向他们作出必要指示，并在陪审团作出裁决后宣告判决。
陪审员的遴选同样由法律规范。在筛选过程中，诉讼各方可以就候选人是否存在不相容情形或缺乏公正性提出询问。此外，控方和辩方都可以在无需说明理由的情况下，最多要求回避4名候选人。其目的，是尽可能确保法庭保持公正。
要认定被告有罪，至少需要9名陪审员中的7人投票支持；而要作出无罪裁决，只需5票即可。此外，如果合议后对事实仍存在合理怀疑，法官必须提醒陪审员，依据无罪推定原则，这种怀疑应作有利于被告的解释。
热门跟贴