2.43亿美元（约合16.47亿元人民币），这是特斯拉在Autopilot致死案件中需要承担的赔偿金额。日前，美国佛罗里达州迈阿密联邦法院法官Beth Bloom驳回了特斯拉要求撤销这一判决的请求，意味着一审法院层面推翻陪审团裁定的尝试宣告失败。这起案件也是特斯拉Autopilot相关致死诉讼中，首次由陪审团作出对该公司不利的判决。

事故发生在2019年4月，地点位于佛罗里达州基拉戈。当时，特斯拉车主George McGee驾驶Model S并启用了Autopilot辅助驾驶功能。行驶过程中，他的手机掉落，低头寻找手机导致注意力完全离开路面。车辆随后未能在路口及时减速，冲过一个设有停车标志和闪烁红灯的交叉口，以约100 km/h的速度撞上一辆停放的雪佛兰太浩SUV。事故造成当时22岁的Naibel Benavides Leon死亡，其男友Dillon Angulo受重伤。

打开网易新闻 查看精彩图片

2025年8月，迈阿密联邦法院陪审团作出裁决，认定特斯拉需要为事故承担33%的责任比例。赔偿总金额达到约2.43亿美元，其中包括约4300万美元补偿性赔偿，以及2亿美元惩罚性赔偿。补偿性赔偿用于弥补受害者家庭的实际损失，而高额惩罚性赔偿则反映出陪审团对公司行为的严厉态度。

在陪审团裁定后，特斯拉于2025年8月迅速提交了一份71页的申请，希望撤销判决或启动新的审判程序。公司方面主张，陪审团裁决不符合佛罗里达州侵权法律以及美国宪法正当程序要求，并认为庭审过程中有关CEO埃隆·马斯克对Autopilot功能描述的内容影响了陪审团的判断。但Bloom法官在裁定中明确指出，庭审期间提交的证据“充分支持”陪审团的决定，特斯拉未能提出足以改变裁决的新论据，因此驳回这一请求。特斯拉仍计划向更高一级法院提起上诉，不过在一审层面，已无法通过重新审判或直接撤销判决来避免赔偿责任。

双方的争议焦点始终围绕Autopilot系统的责任边界。特斯拉一直强调，Autopilot属于驾驶辅助系统，驾驶员仍需保持注意力并随时准备接管车辆。公司认为，这起事故的主要原因是驾驶员分心寻找手机，而非车辆系统本身存在缺陷。而原告方在诉讼中提出，特斯拉对Autopilot功能的宣传方式可能导致部分用户高估系统能力，让驾驶员产生错误的安全感，进而影响对车辆的使用方式。法庭最终部分采纳了原告的观点，认定特斯拉需要承担一定比例的责任，但并未完全否认驾驶员自身过失。

判决维持之际，特斯拉面临的自动驾驶相关法律压力仍在持续增加。自2025年佛州案件败诉后，特斯拉已在多起涉及Autopilot的事故诉讼中选择和解，以避免再次进入陪审团审理阶段。同时，美国监管机构和地方司法部门也持续关注特斯拉对Autopilot和FSD功能的名称及宣传方式是否合规。这起2.43亿美元案件的影响不仅体现在赔偿金额上，还可能为后续类似诉讼提供参考，间接改变特斯拉应对事故索赔的方式。

目前，特斯拉与相关原告之间的法律争议仍未完全结束。最终赔偿金额还可能受到后续上诉程序以及法院对惩罚性赔偿限制条款的审理影响。无论结果如何，这起案件已经将“辅助驾驶宣传与实际能力”之间的落差推到了聚光灯下。