2026年8月，西方舆论场忽然钻出一位“不太配合”的意大利学者。
北京师范大学教授德拉·波斯塔把美英日法德挨个翻了翻旧账：
关税、补贴、产业保护，这些国家年轻时一样没少用；如今中国企业追上来，它们却集体高喊“市场被扭曲”。
问题来了——西方工厂关门、岗位流失、技术优势缩水，究竟是中国抢走了饭碗，还是它们自己把经营搞砸了？
显形的妖魔鬼怪
2026年8月11日，意大利经济学者蓬佩奥·德拉·波斯塔在《中国日报》发表文章。
文章没有绕着外交辞令兜圈子，而是直接揭开了西方经济争论中一层越来越薄的窗户纸：
今天美日英法德指责中国使用补贴、产业政策和政府协调，可这些工具恰恰是它们当年完成工业化时反复使用的。
过去几十年，西方给全世界讲过一套非常顺滑的故事。
市场开放能够提高效率，自由贸易可以让所有参与者获益，政府最好退到一边，由资本、技术和企业决定资源流向。
当时的西方企业掌握金融、品牌、核心技术和全球销售网络，自由贸易当然显得格外美好。
美国出售软件、芯片和金融服务，德国出口汽车和机械，日本供应电子产品与精密零部件，英国经营金融和专业服务，法国则依靠航空、奢侈品、能源和农业体系获取利润。
蛋糕最大的部分由它们切走，全球化自然被形容成一场皆大欢喜的宴会。
可是，当中国从加工服装、玩具和家电，逐步走向新能源汽车、电池、通信设备、造船、工程机械和人工智能产业时，西方的词典突然换了版本。
以前叫比较优势，现在叫产能过剩；以前叫全球供应链，现在叫战略依赖；以前给本国企业补贴叫产业升级，如今中国发展产业叫扭曲市场。
以前西方企业横扫海外市场叫提高效率，中国商品提高市场占有率却被说成“挤压世界”。
先看美国。
美国政客最喜欢讲“中国冲击”。
这套叙事认为，中国加入世界贸易组织以后，大量廉价商品进入美国，造成部分地区工厂关闭、制造业岗位流失。
但美国制造业就业占比下降，是一个早于中国加入世贸组织的长期过程。
技术进步、自动化、企业外包、资本追求低成本，以及经济向服务业转型，都在改变就业结构。
即使把部分生产线搬回美国，高度自动化的工厂也不会重新创造上世纪那种规模的蓝领岗位。
双标的美西方
更关键的是，美国享受了全球化带来的企业利润、低价商品和资本收益，却没有建立足够有力的补偿机制。
跨国企业和股东拿走了较多收益，受到冲击的工人得到的职业培训、医疗保障、搬迁支持和地区投资却远远不足。
更有意思的是，美国一边批评中国扶持产业，一边自己动用国家力量重建制造业。
2022年通过的《芯片与科学法案》，为半导体制造、研发和人才体系安排约527亿美元。
美国还通过税收减免、政府采购、出口管制和投资限制构筑技术壁垒。
那么，美国可以补贴，中国为什么不能？美国以安全为由限制竞争，为何中国的产业扶持就天然属于“不公平”？
再看英国。
英国今天的产业困境，也很难扣到中国头上。
长期金融化让大量资本集中于房地产和金融资产，制造业投资、职业教育、地方交通和基础设施更新相对不足。
英国政府也显然知道问题在哪里。
2025年，英国重新推出为期十年的现代产业战略，把先进制造、清洁能源、数字技术、国防、生命科学等列为重点。
换句话说，英国自己也承认，仅靠市场自然调节，解决不了长期投资和产业能力问题。
接下来是法国。
法国尤其适合用来观察西方话语中的历史失忆。
17世纪路易十四统治时期，财政大臣让-巴蒂斯特·柯尔贝尔就通过关税、政府采购、产业规范和国家扶持发展法国制造业。
“柯尔贝尔主义”后来甚至成了法国国家干预经济的代名词。
今天的法国仍然拥有浓厚的国家产业传统。
航空航天、核能、铁路、军工和大型基础设施，无不带有政府协调和公共资金的影子。
矛盾在于，当欧洲企业接受补贴时，政策被解释为绿色转型；当中国企业通过规模化生产和政策支持降低成本时，类似手段却被概括为破坏公平竞争。
世界不会听信谎言
德国的问题更加典型。
德国过去的经济模式建立在几根重要支柱上：
相对稳定且成本可控的能源供应、强大的中小制造企业、欧洲统一市场，以及中国等海外市场对德国汽车、化工和机械设备的旺盛需求。
如今这些优势正受限制于俄乌战争，国内基础设施投资不足、数字化推进迟缓、行政审批繁复，以及中国优越的技术，而变得停滞不前乃至落后。
可德国企业过去在中国市场赚取高额利润时，很少有人说中国消费“威胁德国”；如今中国企业能够生产汽车和机械设备，竞争就被形容成不公平。
最后看日本。
日本战后的产业崛起同样不是放任市场的结果。
日本通商产业省长期协调信贷、技术引进、产业整合和出口发展，政府与企业形成了紧密合作。
钢铁、汽车、造船、家电和半导体产业，都在这一体系下得到成长。
可当中国采取产业规划和政策支持，日本部分舆论又把这些做法称为非市场行为。
至此，美日英法德的双标行为，也引出了2026年西方经济讨论中的新概念——“中国挤压”。
彼得森国际经济研究所两名学者提出，中国在完成产业升级后，仍然在服装、纺织、皮革和鞋类等劳动密集型领域保持强大竞争力。
因此没有像早期工业化国家那样，把更多低端制造空间让给其他发展中国家。
他们估算，中国在全部低技能产业中的所谓“超额”增加值出口达到约3650亿美元，可能影响中低收入国家的工业化机会。
这个问题粗看很有道理，但背后藏着西方双标行为的另一端。
中国制造的扩张并非简单的牟利，而是带动全球一起发展。
价格较低的机械设备、通信产品、电池、光伏组件和工程服务，降低了发展中国家建设基础设施和开展工业化的成本。
中国企业在东南亚、中东、非洲和拉美投资，也会带动当地供应链，而不是只有单向出口。
所以所谓“中国挤压”完全是美西方国家无端攻击中国的阴谋、谎言。
他们自己害怕中国崛起，害怕中国带领世界一起做大、做强，从而威胁他们的霸主蛋糕，所以不昔一切诋毁中国。
但世界不会迷失在谎言中，中国用实际行动赢得国际信任。
热门跟贴