一些地方受灾之后，捐助物资源源不断到来，那么这些捐助物资从何而来？
按照经济学的规律来看，世界上没有免费的午餐，捐助灾区的物资也需要花钱购买，那么到底是谁花钱？这些钱又属于谁的？大批的捐献物资来源于政府，官员审批之后就可以捐助了。媒体着力描写百姓如何感谢政府的关怀，感谢官员的关怀，但并没有说这些捐赠物资的来源，也就是说谁出钱购买了这些捐助物资。当官员们听了受灾群众感谢的话之后，觉得受之无愧。应该承认在我们社会主义制度下，克服灾难方面确实比西方的民主制度更有效，即便经历了几次大的水灾，也能够完全应付，并不需要外国人救助。然而天下没有免费的午餐，一切物质财富都是辛勤劳动创造出来的，不是政策变出来的，也不是官员变戏法变出来的。即便政策再好，没有人们的辛勤劳动和无偿奉献，天上连一块馒头也掉不下来。当然媒体讲的不是经济学，而是新闻传播学，是要符合主流意识形态的东西，不够准确也无可厚非，可是经常这样进行不恰当的宣传，就会产生副作用，隐瞒了真相。越是这样宣传，老百姓对政府的期望值就越高，同时又把过于繁重的实际上不可能承担的责任强加给政府。企业经营不善，工人收入降低变成了政府的过失。企业倒闭，工人失业，政府必须出来收拾残局，甚至股市疲软也成了政府的毛病。楼市价格高高在上，当然也是政府的问题……
政府不会承担如此多的责任，也不会解决所有的社会问题。还是回到原初的问题上来，灾区受灾之后，大批的捐助物资来源于政府，但是政府并不搞生产劳动，官员不从事农业生产和工业生产，那么他们捐助的钱到底从何而来？应该来源于税收，来源于老百姓。收税之后，所有的钱粮统一调配，政府和官员有统一支配权。一个地区受灾了，政府和官员就要把钱粮支配到那个地方去，用来救灾，本来是无可厚非的，但是却变成了一种感恩戴德的行为。也就是说经过媒体的宣传，隐瞒了真相，老百姓不知道捐助物资的来源，尤其不知道是谁的钱购买了这些捐助物资。以为是政府或官员花的钱，或者是政府自己生产的钱用来支援灾区，其实大错特错。受灾群众应该感谢全天下的人民，感谢捐助他们的所有人，因为即便是政府捐助的物资，花的钱来源也是老百姓，而不是政府的官员。虽然受灾的地区群众接受了免费的捐助物资，但这些捐助物资必须花钱购买，钱的来源是税收，是老百姓。
理顺了这层关系，受灾群众接受捐助物资的时候就知道应该感谢谁了。应该感谢千千万万的老百姓，而不是政府和官员，因为政府和官员只拥有钱财的调配权，却不生产钱财，也不是钱财的来源。受灾群众白吃了免费的午餐，为他们买单的是没有受灾的老百姓，而不是政府或官员。有一些个人捐助是自己花钱的，而且有的人省吃俭用，省下来的钱舍不得花，直接捐给灾区，可见其高风亮节。但是最应该主导捐助活动的是政府而不是个人，个人只是受了宣传的影响，自愿捐助。对比之下官员的风格倒没有多么高，除非他们搞个人捐助，但个人捐助的时候花钱太多又容易露出马脚。普普通通的人捐助了，本身就显出了高风格。这批捐助的物资花的是个人的钱，并不是纳税人的钱，而且个人能够负担得起。
在捐助过程中会出现一些这样那样的问题，有的地方捐赠物资到位了，但是没有发放到位，等到灾情过去之后，大米烂在仓库里，长个毛，捐助的衣服也已经腐烂了，只能处理掉。那么负责调配捐助物资的官员是否工作到位，是不是把捐助物资全都发到了受灾群众的手里？是不是想截留，有自己的一点想法？一般情况下，只要爆出这样的新闻，就会闹得舆论大哗，但最终会不了了之。因为浪费的那部分物资一般都是政府捐助的物资，受到了官僚主义的影响，很容易积压在仓库里，并没有发放到受灾群众手里。即便浪费了，也不是浪费了政府或官员的钱，而是浪费了纳税人的钱。对于纳税人的言论，一般情况下官员可以忽略。因为纳税人只是一个群体，而官员代表了纳税人。纳税人本身不具备话语权，官员却具备绝对的话语权，还具备对纳税人纳的钱财的支配权。
纳税人本身就是遵纪守法的公民，纳了税之后，并不知道钱到了哪里，也不知道调配到哪里，当然也不可能在调配的过程中政府做到公开透明。官员对自己的财产讳莫如深，对钱财的调配也是讳莫如深，不会公示出来。而纳税人向来失去了话语权，掏钱了却不知道钱怎么花了。即便官员花了他们的钱，调配到灾区，他们也不知道，还要自己再次捐款。是不是被蒙在鼓里？公民应该具备起码的知情权，具备一定的话语权，政府工作应该公开透明，尤其是财政支配，毕竟政府不生产钱，支配的都是老百姓纳税的钱，就应该让纳税人明白钱花到了哪里，是否落到了实处，是否有官员吃回扣，是否有物资的浪费行为，是否有冒名领钱的行为，是否有代替纳税人接受赞美的事情……
如此来看，捐助灾区的物资来源于老百姓，而不是政府和官员，政府和官员只是有调配权，真正的来源还是每一个普通的纳税人。
热门跟贴