全国人大调研报告明确指出，我国高等教育学龄人口（18—22岁）在经历目前的“快升”和“短平”阶段后，将于2032年左右达到峰值，随后进入“陡降”通道。
教育部在2026年工作要点中已提出，需“科学研判人口变化趋势，优化教育资源布局结构”。
这意味着，高等教育的发展模式必须从以往的“增量扩张”转向“存量优化”。
过去二十年间，中国高等教育持续处于规模扩张期，高校——尤其是名校——长期处于绝对的“卖方市场”地位。
充足的生源保障了选拔空间、规模效益与稳定的学费收入。
然而，“陡降”趋势将不可逆转地把高等教育推向“买方市场”。
学生与家庭的选择权将显著扩大，高校之间对优质生源的争夺也将趋于白热化。
对于“双一流”高校而言，未来究竟应当选择规模收缩，还是聚焦质量攻坚？
我认为，规模收缩只是一种难以实现的美好愿望。
从高等教育整体质量来看，“双一流”高校是我国高端人才培养的主要阵地，支撑着国家优秀人才供给的基本盘。
在学龄人口减少的背景下，凭借其天然的稀缺性与社会声誉，“双一流”高校几乎不会面临生源短缺问题。
即便其他地方高校出现招生困难，“双一流”建设高校依然能保持充足的报考热度。
毕竟，“人往高处走”始终是社会共识，尤其在考生选择权增大的情况下，“双一流”高校将更受青睐。
即便学校自身有意控制规模，现实的社会需求也不会允许其大幅缩减招生。
因此，从社会需求层面看，“双一流”高校不可能走向规模收缩，反而需要维持甚至逐步扩大招生规模，以回应社会期待。
目前，不少“双一流”高校纷纷建设新校区或新增宿舍，正是为未来可能扩展的招生规模预留空间，属于立足长远的布局。
既然规模收缩不现实，那么唯一的路径就是走向质量攻坚。
随着高等教育日益普及，上大学已不再稀奇，真正关键的是进入更优质的大学。
而这正是“双一流”高校必须承担的重任。
在我看来，即便在生源总量达峰后，“双一流”高校之间也将形成新的竞争格局，出现发展层次的分化。
唯有不断提升人才培养质量，才能适应生源整体减少背景下高等教育的发展要求。
诚然，“双一流”高校整体不会缺少生源，但不同层次、不同水平的高校之间，仍将存在生源质量与数量的差异，并将直接面临学生的主动选择。
因此，着力提升人才培养质量，必然是未来发展的主流方向。
那么，如何才能打好人才培养质量这场攻坚战？
我认为，关键在于做好“人”的工作，尤其是建设一支高水平的师资队伍。这是保障人才培养质量的根本所在。
首先，在师资建设上，更要构建有利于青年教师成长的制度环境，教师评价体系需破除“五唯”痼疾，让潜心育人的教师获得真正的荣誉与发展空间。
其次，人才培养模式亟待突破“标准化”批量生产的惯性。应提供更多个性化、可选择的发展路径，培养学生的解决复杂问题能力和终身学习素养。
再者，高校内部治理体系需要为质量提升提供弹性与动力。要主动打破校园围墙，将社会最前沿的需求与资源转化为育人优势。
最后，或许也是最根本的一点，是营造一种以学生为中心、崇尚卓越、宽容失败的校园文化。
总之，学龄人口的“陡降”并非单纯挑战，更是推动中国高等教育，特别是“双一流”高校回归本质、苦练内功的历史契机。
对此，你是怎么看的呢？请留言发表评论吧！
热门跟贴