- 写在前面：
- 医药领域是最重要的民生领域，与每一个人都密切相关。医药领域乱象与形形色色的腐败，直接增加了患者及家属的负担，加重了“看病难”“看病贵”的程度，为害甚巨！
- 鞭挞假恶丑，讴歌真善美。2025年2月17日起，江海通报·网民通报团特别推出“聚焦医药领域乱象”系列，助推医药行业回归“治病救人”初心。激浊扬清，你我同行。
作为全国民生公益监督媒体平台，江海通报始终以宪法和法律为准则，致力于通过透明化监督推动公共事务进步。
江海通报“聚焦医药领域乱象”系列第四十六期，也是本轮针对“江苏医惠保1号自动续费疑云”的第12篇——今日问政央企上市公司国药控股股份有限公司董事长晋斌。
▋事件概述
“江苏医惠保1号”（以下简称“该项目”）作为政府指导监督的普惠型商业补充医疗保险，初衷是衔接基本医保、守护群众健康权益。但江海通报·网民通报团注意到，近期接连有大量网民集中留言举报该项目涉嫌存在“未经授权自动扣费”“退款难”“老人去世仍持续扣费”等问题，群众反映强烈。
此前，江海通报·网民通报团已连续追踪关注月余，先后10次将收集整理到的网民针对该项目的监督举报线索，公开转交江苏省纪委监委、江苏省市场监督管理局、江苏省医疗保障局、国家金融监督管理总局江苏监管局等四部门。
让人愤慨的是，就在相关部门持续沉默之际，央企上市公司国药控股股份有限公司（以下简称“国药控股”或“你司”）旗下企业、该项目联合运营平台上海宸汐科技集团有限公司（以下简称“宸汐健康”或“该公司”）竟然在毫无事实依据的情况下，自行或授权委托疑似“职业删帖人”涉嫌恶意通知包括今日头条、网易新闻等在内的多家网络平台举报删帖，污蔑打压舆论监督，变相掩盖可能存在的违规问题。
据今日头条后台系统通知显示，投诉人为“宸汐健康”，侵权类型为“内容涉嫌侵犯名誉/商誉”。尤其值得注意的是，“证据材料”一栏为“无”，即，宸汐健康完全没有提交任何证据材料履行其举证义务。
稍具法律常识的人都知道，当事人没有证据或是证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。
另据最新掌握的信息，近日，宸汐健康又授权委托一家疑似“职业删帖人”的北京某舆情公关公司继续向相关部门恶意发出错误通知企图删除江海通报App及公众号、视频号等平台上的相关文章和视频，该舆情公关公司可能在此次事件中先后参与实施了疑似“水军刷评”“恶意通知”“有偿违规删除网络信息”等涉嫌违法违规行为。
众所周知，“职业删帖”“网络水军”这类网络乱象，不仅妨碍了公民的表达自由，还涉嫌侵害公民的知情权、著作权、监督权，同时破坏了公共信息的安全性、中立性及无偿性，甚至可能触犯刑法。
▋核心关切
据宸汐健康官网及权威媒体报道，宸汐健康作为国药控股战略投资孵化的子公司，系国药控股旗下的健康管理和患者综合服务平台。
凭借股东资源，该公司仅在成立后的短短两年内，就将惠民保业务铺向全国近90座城市（目前已超100座）。合作项目包括“上海沪惠保”“重庆渝快保”等多地标杆民生工程，2024年起更与江苏泰乐城联合成为“江苏医惠保1号”运营平台。
而国药控股作为国务院国资委直接管理的央企核心子公司，2009年香港上市（01099.HK），旗下拥有1100余家分子公司及两家A股上市公司，2022年MSCI ESG评级达A级，入选央企ESG治理先锋50指数，彰显了“国家队”的治理标杆与责任担当。
与之形成鲜明对比的是，宸汐健康或存在以下三大核心问题：
一、涉嫌恶意通知删帖，污蔑打压监督
面对网民举报与媒体监督，宸汐健康不仅不予正面回应，反而涉嫌恶意发出错误通知导致监督文章下架，切断公众监督渠道。
针对宸汐健康在给今日头条发出的错误通知中的污蔑性“投诉描述”，江海通报已在昨天问政江苏省相关部门主要领导的文章中逐一进行了严正驳斥（原文附后），此处不再赘述。
作为承载民生保障功能的普惠保险运营平台，却以如此简单粗暴的应对方式诋毁网民举报、污蔑舆论监督，这与国药控股始终坚持“人民至上，生命至上”“关爱生命，呵护健康”的企业理念背道而驰，更是对民意的漠视和对监督的傲慢。
二、疑似自动续费侵权，漠视群众利益
最近一段时期，大量网民反映称，在未明确授权、未收到参保通知的情况下，个人医保账户遭连续扣费多年；部分用户通过“家庭共济缴费”时，遭遇“5秒自动默认投保”；“老人去世后仍被扣费”等等。网民举报的这些行为或已涉嫌违反相关法律法规，严重侵犯用户知情权、选择权与财产处分权。
三、疑似“药转保”违规，触碰监管红线
据《金融界》《北京商报》《中国房地产报》等多家权威媒体报道，近年来，监管持续严管纠偏，但“药转保”并没有从此销声匿迹，而是在蛰伏之后以更为隐蔽的方式变种。在监管多次发文严打保险公司不符合保险射幸原理的业务情况下，宸汐健康依旧联合保险公司“顶风作案”。
报道称，2022年8月，《关于部分财险公司短期健康保险业务中存在问题及相关风险的通报》下发，一众保险公司被要求暂停“药转保”业务模式。记者通过宸汐健康旗下“关爱付”平台发现，除了“百欣关爱”，宸汐健康运营的类似项目还有针对眼底病患者的“瑞享视优”项目、针对遗传性血管性水肿患者的“泽优新生”项目等，数量超过5个。
报道认为，这些项目表面上，消费者投保的是医疗保险，实际上保费可能就是药费，消费者在购药时可以获得一定的优惠，疑似保险业监管严查的“药转保”新变种，与政策要求背道而驰。
▋通报问政
针对上述情况，现郑重问政，请国药控股及晋斌董事长正视民生关切，展现央企责任担当，给出明确回应。
Q1：宸汐健康涉嫌恶意通知删帖、污蔑打压监督，是否系你司授意或已获你司授权？为何不针对群众反映强烈的突出问题作出公开回应，反而选择删帖“捂盖子”打压舆论监督？
Q2：宸汐健康的指控是否有确凿证据支撑？如有证据，请督促宸汐健康公开说明；若无证据，请责成宸汐健康立即停止侵权，撤回不实举报，恢复下架文章，承担恶意投诉的法律责任，包括但不限于消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。
Q3：你司对旗下企业有无履行实质性监管责任？请公开具体监管记录。
Q4：网民举报和媒体报道宸汐健康疑似存在自动续费侵权、“药转保”等涉嫌违规行为，是否属实？你司是毫不知情，还是默许抑或纵容？有无牵头开展全面核查？有无相应的追责办法？如何保障数百万江苏参保人的合法权益？
Q5：作为央企上市公司，你司如何落实ESG治理要求，预防下属企业利用民生保险赛道违规经营、损害群众利益？对于宸汐健康可能存在的合规性风险，你司将采取何种有效措施防范？有无长效监管机制维护央企公信力？
▋写在最后
民生无小事，医保账户的每一分钱都是老百姓的“救命钱”，普惠保险承载着千万家庭的健康期待，其生命力在于信任与合规。国药控股作为行业龙头，理应以更严格的监管、更透明的运营、更负责的态度守护民众信任。
期待晋斌董事长及国药控股管理层正视并尊重舆论监督，直面问题根源，给出清晰、明确的回应，切实履行央企的社会责任与治理担当，切勿辜负群众对央企的信任。
此前公开回应
针对宸汐健康在给今日头条发出的错误通知中的污蔑性“投诉描述”，江海通报已在昨天问政相关部门的文章中逐一进行了严正驳斥。原文如下：
一、利用逻辑谬误“扣帽子”
宸汐健康的投诉描述通篇没有一句围绕“事实陈述”进行举证，也未提供任何证据材料，全是“观点陈述”。本质上就是利用“诉诸动机”“偷换概念”等逻辑谬误，泼脏水、抓辫子、扣帽子、打棍子，这种手段看似冠冕堂皇，实则漏洞百出：
（一）将“民生诉求”混淆为“情绪煽动”，背离群众路线、漠视群众利益
网民举报遭遇“不知情扣费”“退款难”“老人去世仍被扣费”，本身就存在合理的不满情绪，这是权益受损后的自然反应，而非媒体“刻意煽动”的结果。江海通报系列文章只是客观呈现群众诉求，既未使用煽动性词汇，也未引导网民对立，反而多次呼吁相关部门“尽快调查处置并公开回应网民关切”。
宸汐健康作为政府指导的惠民项目的联合运营平台，也是央企上市公司国药控股旗下的健康管理和患者综合服务平台，将群众的合理诉求情绪污名化为“被煽动的情绪”，本质是想剥夺公众发声的权利，掩盖相关项目可能存在的侵害群众利益问题，与其亮眼的央企系身份和形象严重不符。
（二）将“监督预警”混淆为“抹黑贬损”，是对舆论监督的傲慢和曲解
公共政策的公信力，从来不是靠“捂盖子”维护的，而是建立在“正视问题、及时整改”的基础上。江海通报从未否定“普惠保险”的惠民初衷，也未质疑相关政策的合理性，而是聚焦网民举报的项目执行中可能存在的涉嫌违规扣费等问题——这些恰恰才是可能损害公共政策公信力的根源。
宸汐健康故意混淆“公共政策”与“运营执行”，给监督报道扣上“贬损政府指导的惠民项目”“损害公共政策公信力”的帽子，实则是不愿直面、解决群众合理诉求。
（三）将“持续监督”混淆为“扰乱破坏”，是对媒体职责的践踏
聚焦群众反映强烈的民生突出问题，持续关注追踪事件进展，是宪法赋予的舆论监督权利，也是媒体“激浊扬清、为民发声”的核心职责。
系列文章之所以“密集发布”，正是因为群众反映强烈、监管久无回应——如果相关部门早早就完成调查处置并公开回应，何来“密集发布”？
宸汐健康将媒体的合法监督污蔑为“发布煽动性内容”“扰乱平台信息秩序”“破坏网络生态”，本质是想通过打压舆论监督，让网民举报问题“不了了之”，这种行为才是真正破坏网络生态、背离群众路线、漠视群众利益、阻碍民生投诉问题解决的元凶。
更荒唐的是，宸汐健康的所有指控都陷入了“诉诸动机”的逻辑陷阱：不针对文章中的网民监督举报内容进行反驳，反而凭空恶意揣测媒体“刻意煽动”“抹黑贬损”“扰乱破坏”的动机，试图用主观臆断代替客观事实，用“扣帽子”的手段转移焦点。
历史发展到今天，如何对待批评特别是对待逆耳的批评，仍然是检验领导机关和领导干部群众观点、群众路线的试金石。
最高层领导人指出：“只要出发点是好的，即使一些意见和批评有偏差，甚至不正确，也要多一些包容、多一些宽容，坚持不抓辫子、不扣帽子、不打棍子。”“对网上那些出于善意的批评，对互联网监督，不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的，不论是和风细雨的还是忠言逆耳的，我们不仅要欢迎，而且要认真研究和吸取。”
二、利用污蔑打压“捂盖子”
（一）将“举报”污蔑为 “捏造”
江海通报本轮聚焦系列内容全部来自江海通报·网民通报团收集整理到的网民监督举报线索，文中均已附带网民监督举报留言截图，甚至还有部分网民公开发布的个人医保账户扣费截图、小程序操作页面截屏等关键证据：有网民提供扣费记录截屏，诉称2023—2024年连续两年却从未收到参保通知；有用户展示家庭共济缴费页面“5秒会自动默认”的弹窗截屏，证明未手动授权仍会被默认投保……
最高层领导人指出：“网民来自老百姓，老百姓上了网，民意也就上了网。”然而，面对网民的监督举报，相关部门及宸汐健康非但没有自查自纠、深刻反省、真诚道歉，反而信口开河，将网民监督举报污蔑为“捏造”，实则是对民意的漠视和对监督的傲慢。
（二）将“网民自发留言”污蔑为“虚构网友评论”
系列文章中引用的内容及评论，均来自江海通报App及今日头条、微博、网易新闻等各大平台的网民自发留言，截图完整保留发布内容、发布时间、IP地址等真实信息，可随时接受核查。
相反，宸汐健康并未提供任何能够证明“虚构”的有效证据，仅凭主观臆断指控，导致系列文章被无端下架，实则是打压媒体舆论监督，掩盖公众真实发声，漠视群众正当权益和合理诉求。
（三）将“聚焦网民举报核心”污蔑为“标题党”“混淆规则”
江海通报系列文章标题均直接引用网民监督举报内容核心，未添加任何主观臆断或夸张表述，更未作任何篡改、捏造，何来“标题党”一说？
相反，相关文章标题始终聚焦网民关于“未经授权扣费”“自动默认续费”等可能涉嫌违规的举报核心，精准切中的恰恰是群众反映强烈的问题关键，宸汐健康却将此污蔑为“混淆续费规则”，实属无稽之谈。
（四）将“监督”污蔑为“贬损”
该项目作为政府指导的普惠型保险，初衷是补充医保保障，但“惠民”绝不能成为“权力任性傲慢”的挡箭牌。
江海通报本轮系列文章从未否定普惠保险的价值，而是聚焦群众反映强烈的“授权流程是否合规”“是否存在自动默认续保”“有无侵害用户知情权、选择权和财产处分权”“监管是否缺位”等具体问题，目的是推动项目坚守惠民本质，保障“自愿参保、规则清晰、缴费透明”。
将“监督”歪曲污蔑为“贬损”，实则是想偷换概念、掩盖问题、逃避监督，暴露出相关单位对舆论监督的认知仍停留在简单粗暴的对抗性思维层面。
三、污蔑监督的行为或已涉嫌违法违规
宸汐健康在无证据证明文章失实的情况下，轮番向多平台恶意发出错误通知投诉删帖，污蔑舆论监督，这种举报方式，既无事实依据，也无法律支撑，本质是滥用投诉权、打压舆论监督的违法行为。
《民法典》第1195条第3款规定：权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国电子商务法》第四十二条第三款规定：因通知错误造成平台内经营者损害的，依法承担民事责任。恶意发出错误通知，造成平台内经营者损失的，加倍承担赔偿责任。
《网络信息内容生态治理规定》第二十一、二十二条规定：网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得利用网络和相关信息技术实施侮辱、诽谤、威胁、散布谣言以及侵犯他人隐私等违法行为，损害他人合法权益。网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得通过发布、删除信息以及其他干预信息呈现的手段侵害他人合法权益或者谋取非法利益。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款规定：因通知人的通知导致网络服务提供者错误采取删除、屏蔽、断开链接等措施，被采取措施的网络用户请求通知人承担侵权责任的，人民法院应予支持。
《信息网络传播权保护条例》第二十四条规定：因权利人的通知导致网络服务提供者错误删除作品、表演、录音录像制品，或者错误断开与作品、表演、录音录像制品的链接，给服务对象造成损失的，权利人应当承担赔偿责任。
来源：江海通报App（江海通报问政频道官方通报号“通报问政”）
责编：通小宝
校对：东方野
热门跟贴