很多看似正常的事，经不起深挖。一旦深挖就会发现，事情远没有我们想象的那么简单。
比如这条热搜：六年级小学生发视频称“因吐槽学校饭菜被做思想教育”。
官媒争相入场，自媒体们纷纷跟进，连篇累牍、不遗余力地报道，关注的人越来越多，舆论不断发酵，逼得当地教育局发了通报，要立即成立调查组，查个水落石出。
要是不出意外，等过几天调查结果出来，官方再发个通报，这事就算翻篇了。
大家发现没，很多热搜事件的走向几乎重复着相同的轨迹，从事件发生、网络传播、媒体报道、舆论发酵、官方介入调查，最后官方再发通报一锤定音。
这当然有可取之处。一些不良现象和肮脏黑幕，正是借助互联网，才得以揭露和曝光，被有关部门重视，加以推动解决。
然而，有一点很离奇，也被很多人忽略了。
该视频的发布时间竟然是2023年11月3日，距离现在已经过去了大半年。
一些不明真相的自媒体，在文章或视频开头还习惯性地用“近日”一词来形容，闹了笑话。
但自媒体翻炒旧闻太普遍了，毕竟他们是为了博流量。
可为什么这么多官媒也炒起了冷饭，他们难道不知道时效性是新闻的基本特征之一？别说专业新闻工作者，就是一名语文稍微好点的初中生对此也心知肚明。
这委实有些匪夷所思了。
很多事经不起深挖，一旦深挖就会发现平静的水面下，到处都是涌动的暗流。
互联网时代，新闻随时会产生，但不是每一条新闻都能上热搜。
这条旧闻之所以能上热搜，是因为有两个足够吸引人的点：一个涉及校园食品安全，另一个是学校的不当处理方式，这些都是能引爆公众情绪的热门话题。
或许这就可以回答，因为这条旧闻自带热点潜质，能带来泼天的流量，所以才会被官媒们拿来翻炒。
但既然自带热点潜质，为什么半年前他们集体选择视而不见？反而在事件沉寂半年、已经彻底沦为“旧闻”的情况下，才像挖到了宝藏一般不约而同地报道？这无论如何也说不通。
我理解，互联网时代，因为信息的飞速传播，独家新闻越来越难抢。但凡出现一个热点事件，官媒们往往蜂拥而至，大家有流量一起蹭。
但他们谁也不抢先一步，谁也不落后一秒，就像提前商量好似的，如此整齐划一的步伐还是让人目瞪口呆。
他们不仅步调一致，连口径也惊人一致，几乎听不到异样的声音，就像是工厂里批量生产的机器。
他们不靠独特而鲜明的观点吸引眼球，只寄望有一个足够炸裂的热点，能让所有人都分到一杯羹。
所以，只要有爆炸性热点，他们都高兴。哪一天要是没热点，谁的日子都不好过。
但如果一个时间段内热点太多，难免浪费。
因为新闻也有马太效应，同一段时间，大部分人的注意力往往集中在少数几个热点事件上，剩下的几乎没什么人关注，很快就湮没无闻。
可是，爆炸性的热点并不是天天都有。像胖猫事件那样，前后持续一个多月依然热度不减的，更属于凤毛麟角。
所以，有热点潜质的新闻要是多了，就要将其库存起来，以备不时之需。
一旦哪一天没了足够吸引人的热点，库存的热点事件就能从箱底拿出来，派上用场。
这也就可以合理解释，为什么半年前的一桩旧事，会被官媒们拿来翻炒。
当然还可以继续深挖。
既然热点事件已经摆在那，如果为了库存将其搁置下来，岂不是要眼睁睁看着背后的不良现象继续存在？
就像这起事件中，这名小学生早就反映食堂饭菜有问题，是真是假一旦曝光出来，就可以借助舆论的力量，迅速推动解决。
但我们的媒体硬是捂着不发，该学校食堂可能存在的食品安全问题也就得不到及时处理，就势必会继续危害学生们的身心健康。
难道为了流量，真就可以忍心让正义迟到吗？
不敢多想了。
热门跟贴