西安碑林区新旅城·上东小区业主党先生，因楼道杂物清理问题与一名保安发生冲突，左手小拇指被对方咬成开放性骨折，医疗费已花1万多元。事发后物业称保安是外包的，让找保安公司；保安公司则表示涉事保安还没正式入职，属于个人行为，双方互相推诿责任。目前警方已介入调查，律师明确表示，保安公司和物业都存在相应责任，此事背后的责任划分和法律问题引发广泛关注。
一、事发经过：清理杂物起争执，业主手指被保安咬骨折
1月2日下午3点左右，党先生正在家带孩子，突然有人敲门，对方自称是小区保安，要求他立刻清理楼梯间堆放的杂物。
党先生说，这名男子没穿保安制服，自己之前也没见过，心里有点警惕，就隔着门回复说“一会儿就去挪”。可对方不依不饶，非要他当时就处理，说话语气还特别冲。党先生通过猫眼看到对方要自己动手清理，赶紧打开了门，结果发现这名保安满身酒气，还想强行闯进家里，孩子当场就被吓坏了。
为了阻止对方进门，党先生拿起板凳挡在身前，双方随即发生争吵和撕扯。让人没想到的是，争执过程中这名保安竟然狠狠咬住了党先生的左手小拇指，当场就流了一地血。之后民警赶到现场，将涉事保安带回派出所，党先生则自行前往医院治疗。
据医院诊断证明书显示，党先生的伤情为开放性指骨骨折，左手第5近节指骨已经骨折。党先生告诉记者，他平时靠在小区门口摆摊卖孜然炒肉夹馍养家，家里老人和孩子都要靠他养活，日子本就过得紧巴巴，现在住院的1万多医疗费全是自己垫付的，这让他感到既气愤又无奈。
二、各方回应：物业甩锅外包，保安公司辩称“未正式入职”
党先生说，事发后他找物业和保安公司讨要说法，结果却被两头“踢皮球”。物业公司的工作人员直接表示，小区的保安是外包给保安公司的，让他有问题去找保安公司解决；而保安公司的王经理则称，涉事保安是上班第二天，还没办理正式入职手续，而且事发时他并不当班，是私自去处理杂物问题的，属于个人行为，和公司没关系。
对此，党先生提出了质疑：如果这名保安真的没入职，又没有物业或保安公司的安排，他怎么会知道楼道有杂物需要清理，又怎么会主动上门处理？更何况这名保安当时满身酒气，还没穿制服，不管是物业还是保安公司，都明显存在管理失职，理应对此事承担主要责任。
保安公司王经理则给出了不同说法，他表示事发是因为党先生在楼道堆放杂物被投诉，涉事保安是在监控室通过对讲机得知此事后，才擅自前往处理的。还称根据电梯监控和另一名保安拍摄的照片，当时党先生曾拿板凳击打保安头部，保安是情急之下才咬伤了他的手指，而且事发后这名保安也出现了头疼头晕的症状，只是没去医院检查。目前警方已经介入，公司也在等待调查结果。
三、法律分析：“外包”“没入职”不是免责挡箭牌，保安公司和物业都要担责
针对此事，陕西丰瑞律师事务所高级合伙人朱长江律师给出了专业的法律解读，这几点关键信息大家一定要搞懂：
1. 涉事保安的行为属于职务行为
依据《民法典》第一百七十条规定，判断一个行为是否属于职务行为，核心标准是是否为了执行工作任务、是否体现单位意志。虽然这名保安没正式入职，但他已经实际到岗上班，而清理楼道杂物本身就是保安的工作职责范围，他又是通过对讲机得知业主投诉后才去处理的，主观上是为了完成安保工作，所以这完全符合职务行为的认定条件。保安公司想以“没入职”“个人行为”为由推脱责任，根本站不住脚。
2. 保安公司难逃其责，存在明显管理过错
根据《民法典》第一千一百九十一条第二款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。保安公司不仅让未正式入职的人员上岗，还疏于培训和管理，导致这名保安酒后处理问题、与业主发生冲突并伤人，明显存在过错，必须承担赔偿责任。
另外，依据《保安服务管理条例》第四十六条规定，保安员在保安服务中造成他人人身伤亡的，由保安从业单位先行赔付；如果保安员存在故意或者重大过失，保安公司赔付后可以向他追偿。
3. 物业的“外包”说辞，不能免除自身责任
很多小区都会把安保服务外包出去，但这并不意味着物业公司就可以当“甩手掌柜”。物业公司作为小区的管理者，对业主负有安全保障义务，同时也有监督外包保安公司履职的责任。这次事件中，物业对保安的在岗情况、行为规范疏于监管，导致业主受伤，同样需要承担相应的责任。
4. 双方的过错程度会影响责任划分
律师还提到，如果调查证实党先生确实存在持板凳击打保安的行为，那么依据《民法典》第一千一百七十三条规定，党先生自身也存在过错，可以适当减轻涉事保安一方的责任。不过这并不影响保安公司和物业的责任认定。
5. 涉事保安可能面临民事、行政甚至刑事责任
民事上，他需要赔偿党先生的医疗费、误工费等各项损失；行政上，如果党先生的伤情鉴定为轻微伤，他可能会被处以拘留、罚款等处罚；如果伤情达到轻伤及以上，他还可能涉嫌故意伤害罪，要承担刑事责任。
结论：“甩锅”解决不了问题，各方都该守好法律底线
这起事件之所以让人愤怒，不仅是因为业主被咬伤骨折、医疗费没人承担，更因为物业和保安公司的推诿扯皮——一句“外包”“没入职”，就想把所有责任推得一干二净，这显然是对法律和责任的漠视。
说到底，保安公司要规范员工入职和管理流程，不能让“没入职”的人员随意上岗履职；物业公司也不能把外包当作免责金牌，要切实履行监督管理责任；而作为业主，也应该遵守小区规定，及时清理楼道杂物，共同维护公共区域的安全和整洁。发生矛盾时，双方都应该保持理性，通过沟通协商解决，而不是靠暴力冲突，否则最终只会害人害己。
这件事也引发了大家的热议：有人说保安太冲动，咬人行为太恶劣；有人说物业和保安公司的责任更大，管理漏洞百出；也有人觉得业主拿板凳反击，自身也有过错。你觉得这件事里谁的责任最大？欢迎在评论区留下你的看法！
九派新闻、华商报大风新闻 2026年1月7日报道
热门跟贴