原国家房改课题组组长孟晓苏在最新经济展望专访中公开呼吁：
所有背负房贷、正在偿还利息的居民，都应享受贷款贴息。
孟晓苏是谁？他是上世纪九十年代房改的核心推动者之一。
当年福利分房制度难以为继，单位建房管房负担沉重，又恰逢1996年前后产能过剩，孟晓苏牵头提出“将住房建设培育成新的经济增长点”。
在他的推动下，多部委联合成立房改课题组，最终促成1998年国务院发布《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，福利分房制度至此退出历史舞台。
可以说，中国房地产市场近二十多年的基本格局，孟晓苏是深度参与设计者之一。
孟晓苏此次发言的核心对象，并非新购房人群，而是已经背上房贷、仍在辛苦偿还月供的存量“房奴”
为什么此时突然提出这一建议？一些数据直观反映了现实压力：
法拍房数量持续攀升，不少地方法院甚至暂停受理新案件；全国有房贷的家庭超过1.5亿户，平均月供约1.2万元，一线城市普遍超过2万元，房贷支出常占家庭收入的七成以上。
这还只是平均数，落到具体家庭，便是一座挪不动的大山。
更令人无奈的是，许多人在房价高位购入的房产，如今市场价值已缩水，月供却一分未减。
一边还贷，一边看着资产贬值，那种“越还越亏”的滋味，没有亲身经历的人很难体会。
再加上近年经济下行压力，失业、降薪现象增多，2025年灵活就业人口预计突破3亿。收入不稳，月供却雷打不动，多少家庭其实已在断供边缘硬撑。
孟晓苏这番话，说到底，是看到了这1.5亿房贷家庭的真实困境——不是不努力，是真扛不住了。
老百姓挣不到钱，与个人是否勤劳关系并不大。如果光靠勤劳就能致富，那么面朝黄土背朝天的农民早该富起来了。
此前一些地方也曾推出贴息政策，但多针对新购住房，存量房贷家庭无法享受。
撑不下去的就只能断供，最终房子法拍、家庭破碎，银行也难以收回全部贷款，形成“三输”局面。
孟晓苏强调“全覆盖”，正是为了避免漏掉那些已濒临极限的家庭，防止引发连锁反应。
如果这一倡议获采纳并实施，可能会带来哪些影响？
对房奴而言，这是直接减负。以贷款200万元、期限30年、利率3.1%计算，若贴息1%，月供可减少约1000元。
别小看这笔钱，它可能就是一个孩子的奶粉钱、一位老人的药费，是一个家庭能否喘口气的关键。
对银行来说，其实未必是损失。当前银行最头疼的正是断供和法拍——房子难以处置，贷款无法收回，还要垫付诉讼费用。
如果贴息能帮助借款人持续还款，坏账率就会下降，稳定收取利息显然更符合银行利益。
对楼市而言，则有助于稳定预期。当下许多人不敢买房，正是出于对房价下跌、断供风险和法拍潮的恐惧。
如果月供压力得到缓解，断供案例减少，市场信心才可能逐步恢复。
当然，现实问题也很突出：钱从哪来？若全国推行，每年可能增加数百亿支出，不少地方财政本就紧张，未必承担得起。
这也正是此前仅有零星试点、未能大范围推开的根本原因。
坦率地说，今天之所以专门讨论孟晓苏这一建议，大嘴认为最可贵的是没有忘记老房奴
毕竟，大嘴也是老房奴中的一员。
以往出台政策，总倾向于刺激新买家——降低利率、提供补贴，声势不小。
可像大嘴这样在高位接盘、已还了多年月供的人，却少有人关注。我们是真正的刚需，是真想安个家，结果楼市起伏之间，受伤最深的往往成了我们。
就像前些年燕郊那位引发广泛关注的业主，还贷四年，80万月供中有64万是利息，最终断供被银行起诉，房子没了，还倒欠银行十几万，仍要继续还款。
这种时刻，拉我们这群人一把，才真正贴近民生。
此外，孟晓苏建议的本质并不在讨论救楼市，而是救家庭
一提起楼市政策，就有人批评是救开发商、托房价。但眼下最该救助的，其实是那些被月供压得透不过气的普通家庭。
有调查显示，近一半的房贷家庭三年未曾添置新衣，六成取消了家庭旅游计划，生病也不敢轻易去医院，就怕还不上贷款。
这其实早已不仅是楼市问题，更是迫在眉睫的民生问题，把政策重心拉回到人身上，才算抓到要害。
更进一步看，房子终究是用来住的，必须让普通人买得起、也还得起
过去那些年，楼市被过度工具化为经济引擎，房价一路高涨，人们争先恐后上车，却很少有人认真思考：如果未来收入增长放缓，月供该如何持续？
如今的断供潮、法拍量激增，正是当年住房过度金融化所埋下的隐患。
贴息只能暂缓压力，从长远看，仍需推动收入与房价相匹配，让房贷负担回归到家庭可承受的范围之内。
最后我想说，无论这一建议最终能否在全国落地，它至少传递出一个重要信号：政策应当看见那些沉默的还贷人
对我们普通人而言，并不指望单一政策能解决所有问题，但这样的声音每多一次，就多一分希望。
毕竟，楼市真正的根基，不是开发商，也不是炒房客，而是千千万万只想安稳过日子的普通家庭。
热门跟贴