百十年合法存续的老宅，未获充分告知、未达成补偿协议即被拆除，法院已认定拆除程序违规，但核心补偿诉求屡遭驳回，仅获九万余元附属物赔偿。郑州巩义市村民赵某华历经五年维护权益，从老宅被违规拆除，到核心补偿诉求接连被驳，再到投诉核查无果，始终坚守合法途径，盼求权益得到公正保障。
老宅权属：合法受赠 三十年无争议
1987 年，村民范某业将名下孝北村付沟宅院及附属物无偿赠与赵某华。此后三十余年，赵某华持续对宅院进行修缮管理，期间无任何第三方就权属提出异议，宅院合法使用状态稳定。1997 年，巩义市相关部门为赵某华家庭登记 “和某路东”宅基地作为户籍所在地合法用地，当时村集体及相关部门知晓受赠宅院情况，未提出异议，两套用地并行无争议。
违规拆除：未履程序 违背法定原则
2022年3月31日，巩义市孝义街道办和孝北村以“洛滨路建设项目”为由，在未完整履行告知义务、未与赵某华达成补偿共识的情况下，对其房屋及附属物实施拆除，导致屋内物品未能及时处置。
赵某华认为，此次拆除未遵守《行政强制法》规定的催告、陈述申辩告知等法定程序，完全违背“先补偿后搬迁”原则，让其合法财产权瞬间受到重创，该行为属于“强拆”。
维护权益一波三折：拆除程序违规被认定 补偿诉求终审遭驳回
为捍卫自身合法权益，赵某华于 2022 年 7 月向巩义市人民法院提起诉讼，提交《赠送字据》、证人证言、修缮记录及影像资料等完整证据链，证实其为涉案房屋实际使用权人。孝义街道却未能提供任何真实、有效证据，法院经审理后，依法作出判决，认定案涉拆除行为程序违规。
2023 年，赵某华就房屋强拆后的相关权益，依法提起行政补偿诉讼，提出产权置换、房屋损失赔偿、过渡安置费等多项合理诉求。然而，一审法院却以赵某华名下除“和某路东”宅基地外，还实际使用其兄长的老宅基地，不符合《土地管理法》中 “农村村民一户只能拥有一处宅基地” 的规定为由，驳回了其核心诉求，仅判决孝义街道办赔偿赵某华所属宅基地损失63862元。
针对一审判决，赵某华提出异议：其一，涉案房屋系 1987 年合法受赠所得，而 1986 年版《土地管理法》并未禁止通过合法受赠取得房屋使用权；其二，1997 年其获批新宅基地时，相关部门对此前已使用兄长老宅基地的情况知情且未提出异议，如今以此为由拒绝赔偿，缺乏事实与法律依据；其三，其早已与儿子分家，涉案房屋由次女实际居住，仅因未办理权属变更登记，不应剥夺其获得补偿的合法权益。此外，房屋被拆除后，家人产生了实际租房支出，赵某华提交的房租凭证却未获二审法院采纳，其提出的过渡安置费诉求亦被驳回。2023 年 6 月，郑州市中院作出终审判决，维持原判。
投诉无门：律师执业疑点未获细致核查
终审判决后，赵某华在梳理案件材料时发现，代理孝义街道办相关案件的律师张某，在诉讼过程中提交的部分材料存在明显疑点。为维护自身权益，他于 2025 年 10 月至 11 月，先后向巩义市及郑州市司法部门反映情况，希望相关部门能核查该律师是否存在违规执业行为。
然而，巩义市司法部门仅经过简单询问调查后，便作出回复，认定其反映的相关情况不成立。
“我提交了明确的材料疑点，可相关部门连细致核查都没做就草草驳回，这让我实在难以接受。”赵某华虽满心无奈，但仍选择遵守相关部门的指引，通过合法途径继续维护权益。
再审盼公正：坚守权益待裁决 盼公平处置
2025年5月，赵茂华提交再审申请，请求撤销一、二审判决，希望法院依法对一审二审案中事实全面核实，重新审理并支持其合理补偿诉求，目前再审程序正在推进中。
业内人士指出，行政机关推进基础设施建设、实施拆除作业时，必须严守法定程序，这是保障公民合法财产权益的底线准则。在处置拆迁补偿事宜时，不可简单套用 “一户一宅” 原则搞 “一刀切”，而应充分考量财产合法来源、实际使用状况、家庭分户情况等具体因素，结合政策规定与实际情况综合研判，确保补偿结果公平公正。
公民的合法财产权益受法律保护，当事人通过合法途径表达诉求、维护自身权益的行为，理应得到相关部门的充分尊重与妥善回应。截至发稿，赵某华的再审申请仍在等待进一步处理，这场跨越五年的维护权益之路，不仅承载着当事人对公正结果的热切期盼，更关乎合法财产权益保障能否真正落到实处、惠及每一位群众。期待相关职能部门主动介入监管，切实履行监督职责，推动事件得到公平公正的处置。
热门跟贴