一、贾跃亭近期美国动态：造车与机器人双线并行
2026年初，贾跃亭在美国的活跃度显著提升，核心动作集中在两大领域：
- 汽车领域：携MPV车型FX Super One亮相CES 2026，主打“1.5米宽Super EAI F.A.C.E.超级智脸系统”（车头大屏），宣称打造“移动娱乐中心”，计划二季度量产交付；同时推进大众市场车型FX 4，定位三万美元以下市场。
- 机器人领域：2月5日发布三款具身智能机器人（Future系列34990美元起、Master系列、EG系列），喊出“EAI EV+EAI Robotics双擎驱动”，获AIXC 1000万美元融资用于推进股票代币化业务。
- 个人表态：在CES上回应回国问题时称“很快很快”，并发布单曲《北京北京》表达思乡之情。
二、车头大屏争议：创新外衣下的多重隐忧
1. 功能实用性存疑
1.5米宽的车头屏幕被官方定义为“仿生智能生命体”的交互界面，可实现“千车千脸”个性化显示。但从用户实际使用场景看，行驶中该屏幕对驾驶员无实质价值，反而可能因强光或动态内容分散其他道路参与者注意力，存在安全隐患；多国交通法规对车头电子屏有严格限制，这也为其全球推广埋下合规风险。
2. 乐视基因的舆论联想
网友调侃“这是没卖出去的乐视电视装上车头”，看似玩笑，实则精准戳中市场对其“资源再利用”的固有印象。FF与长城汽车的合作传闻（后被魏建军澄清为“中间商散件组装”），进一步强化了外界对FX Super One“换壳+加屏”操作的质疑，认为其更像是营销噱头而非技术创新。
3. 技术与成本的平衡难题
同类设计早有车企尝试后放弃，核心原因在于大屏会增加能耗（与电动车续航优先理念冲突）、提升故障率、抬高生产成本。FF将其作为核心卖点，更像是用“颠覆性概念”掩盖技术积累不足的短板，偏离了汽车工业“安全、实用、可靠”的本质属性。
三、贾式创业逻辑：“永不言败”背后的商业考量
1. 失败归因的独特视角
从乐视帝国崩塌（负债数百亿）到FF多次交付跳票、个人破产重组，贾跃亭始终以“为梦想窒息”的姿态面对公众，倾向于将问题归咎于“资金不足”“外部阻力”“华尔街恶意操作”等外部因素，而非反思战略决策或执行层面的问题。这种“永不承认失败”的特质，使其在舆论漩涡中始终保持话语权，也为后续融资保留了想象空间。
2. 舆论逆向操作的流量密码
“下周回国”等网络调侃反而成为其免费的流量资源，发布会刻意保留“贾式风格”（英文演讲+实时翻译），用争议性设计和言论维持品牌热度。每次重大发布都伴随融资消息（2025年7月获中东1.05亿美元、2026年2月获机器人领域1000万美元），形成“概念发布→舆论热议→资本关注→融资到位”的循环模式。
3. 融资续命的现实需求
FF十年造车累计投入超50亿美元，仅交付数十辆车，持续亏损（2024年净亏3.56亿美元）。在汽车业务造血能力不足的情况下，转向机器人赛道更像是“追风口”的无奈之举，试图通过AI概念维持资本市场关注度，为汽车业务争取更多时间和资金支持。
四、理性审视：创业精神与商业伦理的边界
1. 值得肯定的坚持：在多重挫折下仍能保持创业热情，不断探索新领域，这种“屡败屡战”的韧性在商业世界并不多见。
2. 亟待改进的短板：过度依赖“概念营销”而忽视产品落地，多次未能兑现承诺（如交付时间、回国计划），导致市场信任度持续下降；对投资者和用户的责任意识不足，乐视退市导致28万股民被套，FF交付延迟也损害了早期预订用户的利益。
3. 行业启示：创新需要以技术积累和市场需求为基础，而非单纯追求“眼球效应”；创业成功的关键在于平衡梦想与现实，建立可持续的商业模式，而非依靠“画大饼”反复撬动资本。
贾跃亭的车头大屏设计和双线创业布局，既展现了他对创新的执着追求，也暴露了其“概念先行”的固有思维模式。在汽车行业从“野蛮生长”转向“精耕细作”的当下，市场更看重产品的实际价值和企业的履约能力。对贾跃亭而言，若想真正实现“颠覆”，或许需要放下对噱头的执念，静下心来做实技术、保障量产、兑现承诺，这才是赢得市场尊重的根本之道。
热门跟贴