在广富林遗址景区内，一处场馆因合作纠纷被反复上锁、多次报警，僵持近两年。最终，在派出所、司法所、村居法律顾问组成的“三所联动”机制持续介入下，纠纷得以圆满解决。当事人宋某撤出场馆并撤回上诉，陈某则顺利收回场馆并开启新的规划。
场馆荒废许久
合作破裂引发连锁纠纷
2022年12月，宋某与陈某签订了一份合作协议，双方将该处场馆打造成为美学生活馆，约定陈某提供场地，宋某负责场馆的前期装修及运营，同时约定了宋某给付的租金及双方的分红比例。
起初一切还算正常。宋某进驻场馆装修，后双方于2023年3月13日又签订了一份合作补充协议，确定了合作期限、重新约定了分红及租金，同时，协议载明“如项目正式运营两年内，生活馆若不能收回投资、终止运营，则于期满15日内返还房屋”。
同年4月，美学生活馆正式营业，然而经营半年后，收益并不理想。11月20日，双方签订了一份会议纪要，载明“如果延迟一天，租金未交，宋某立即停止经营，陈某将采取停水停电、关门等措施”。但宋某并未对此签字确认。
2024年起，宋某开始拖欠租金。面对宋某拖欠租金的行为，陈某虽然多次催要，但宋某一直辩称，自己并非刻意拖欠，只是生活过于忙碌，并表示“自己一直在想办法筹措资金，租金过几天就交”。4月30日，陈某向宋某发送《通知函》，要求宋某关闭场馆以便陈某收回，并自行给场馆上了锁，矛盾由此激化。
“三所联动”现场调解
介入未果引导合法维权
2024年9月28日，宋某出差回来发现场馆被上了锁，随即报警。“三所联动”机制也随之启动。广富林派出所民警和广富林司法所人民调解员、村居法律顾问分别约谈当事人，释法说理。“当时对方情绪都很激动，为避免引发肢体冲突，我们一直在从中调和，控制事态，引导对方通过沟通解决问题。”广富林派出所第二责任区警务队队长洪炜回忆道。
但双方信任度低，隔阂较深，仍不愿意面对面、心平气和地沟通。宋某称“这个费用不交，自己也不会开门”，表示自己并未同意陈某直接上锁的行为。陈某则要求宋某尽快退出场馆。
2025年1月，宋某起诉至法院，陈某随后反诉。而后宋某也给场馆上了一道锁。尽管诉讼已在进行，但“三所联动”仍坚持调解，试图将矛盾化解在基层。“他们彼此的信任度很低、误会也很深，或通过各自的律师传话或只是一方到场。”洪炜说，“我们就一直和司法所、律所合力，从中架起沟通的桥梁。”
调解再发力终破僵局
2025年年底，双方迎来了一纸判决——法院判决双方的合作协议解除，双方互赔损失，但宋某仍对判决有异议，随即提起上诉。
进入2026年后，场馆依然紧锁，双方迟迟无法交接。“三所联动”再次牵头，于1月26日组织双方进行首次面对面调解。“其实，通过反复释法说理，他们已知晓自己的权利和义务，只是心理上想争个‘输赢’。法院判决后，权责边界清晰，助推了调解的成功。”村居法律顾问吴天扬说。
调解后大门终于打开
“此前双方长期避而不见是调解推进缓慢的关键，一旦能够面对面沟通，袒露心声，再结合大家的力量，有的放矢，协力化解，由此打破僵局。”广富林司法所人民调解员顾理佳说。民警引导当事人积极沟通合理表达，村居法律顾问明确权利义务，调解员找准核心平衡点提出具体方案。最终，宋某同意撤场并撤诉，陈某给与相应补偿。于是，大家乘胜追击，在调解现场就约定了交接时间，并在春节前打开了场馆的大门完成了移交。
“回顾这起纠纷，‘三所联动’贯穿始终、凝聚合力无疑是打破僵局的关键。最终通过反复的润物细无声的法治宣传与多角度沟通，给这起纠纷画上了句号。这是基层治理效能的一次生动实践。”广富林司法所所长陈捷表示。至此，广富林遗址内这处沉寂已久的场馆，终于解除长达近两年的“锁困”，回归正常使用轨道。
■记者 陈菲茜 文图 部分受访者供图
■编辑 陈菲茜
■栏目责编 李于伯 ■栏目主编 颜瑾
上观号作者：上海松江
热门跟贴