烟语君语：近日，收到一篇网友宜人投稿的中篇小说，讲的是女法官苏梦，从外地法院调入后，从不熟悉医疗损害纠纷案件，走过一番的弯路之后，靠着敬畏和钻研法律的精神，终于成功驾驭了此类案件。
第十一节 同意重新鉴定
原定周二晚上的虞容灌肠案的庭前会，推迟到周三晚上。
主持庭前会的吴庭长，看了看与会的一个年近五十的姓张的男法官和陪审员医师，又看了看邹风清和苏梦。开门见山，直奔主题：
“开个短会。
请大家讨论虞容灌肠案要不要作重新鉴定。
昨天上午，我要小潘把卷宗材料制成光盘分给各位阅卷，都看了吧？
这个案子，鉴定意见书里疑点很多。小苏把疑点都列举出来了，她的意见是吴州医学会的鉴定意见书不能作为本案的定案依据，建议合议庭同意原告的申请，给案子做重新鉴定。
考虑节约时间，提高效率，今天的庭前会不对案件的各个疑点作详细研究，不展开讨论。
小苏集中原告方提出的多处疑点，归纳为本案的争议焦点是：1、鉴定意见书可否作为本案定案的依据；2、案子要不要重新鉴定。
对小苏提出的本案争议焦点，请各位发表意见。同意还是不同意？”
张法官名叫张厚祥，他医师审理医疗案，习惯了按照鉴定机构出具的医疗鉴定意见书来判案，而不管鉴定意见书的内容是否可信。
和周
这也是许多法官几十年来的潜规则或惯例。
法官、律师，把这种现象叫作“以鉴代审” 。
听话听音，锣鼓听声。俩位听吴庭长开场白的意思，似乎对医学会的鉴定意见有异议，倾向于对案件作重新鉴定。他们不好明确表示反对重新鉴定。
张法官说：“吴庭，你是庭长，又是合议庭审判长。作不作重新鉴定，你说了算。”
医师附和张法官：“我听吴庭的意见。”
吴庭长：“我还没说意见，你们怎么听我的意见？按合议庭讨论案件的规则，我应当最后发表意见。”
张法官：“说实话，卷宗材料我没来得及全部过目。只看过诉状、答辩状和鉴定意见。”
吴庭长：“小苏准备的法庭调查提纲也没看吗？”
张法官：“粗略地看了一下……没时间细看。”
吴庭长：“你对小苏提出的案件争议焦点是否同意？”
张法官内心是不同意重新鉴定的，但说出口的却是：“同意。”
吴庭长：“医师什么意见？”
医师顾及到吴庭长和张法官的意思：“我没意见。同意。”
这个案子，本来是定张法官担任主审法官，吴庭长只是名义上担任审判长。案件审理过程中的阅卷、开庭、调查案件事实、分析案情的是非曲直、适用法律进行裁判，这些主要工作都是要主审法官来负责完成。审判长听主审法官的汇报后，再表态是否同意主审法官的裁判意见。
审理虞容一案，张法官和吴庭长是“道不同，不相为谋” 。俩人意见分歧大。张法官不愿在吴庭长任审判长的医疗案中，担任主审法官，就借故推掉了虞容灌肠案的主审法官一职。吴庭长一时找不到合适人选，就自己担任本案的主审法官。
这样，吴庭长不光是本案合议庭的审判长同时又是案件主审法官。张法官和陪审员医师是合议庭组成人员。
吴庭长深知张法官医师审医疗案，有“以鉴代审” 的习惯。为了以理服人，吴庭长发言了：
和周
“那合议庭就同意原告的申请，重新鉴定。小苏，你把准予重新鉴定的理由向合议庭汇报一下。只要讲重点，不要展开。”
苏梦：“我认为，本案应当重新鉴定，主要原因是吴州医学会的鉴定意见内容不真实、程序不合法，不能作为本案的裁判依据：
1、尸检机构认为，死者虞容符合因冠心病发作致急性心功能衰竭而死亡。医学会的医疗损害鉴定书认为，患者虞容因恶性心律失常导致猝死。
医学会实际是否定尸检机构作出的尸检结论。
《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》规定，查明患者死亡原因的机构只能是专业的尸检机构，承担尸检任务的人要有病理解剖专业技术资格。
我查了一下，医学会不是专业尸检机构。医学会鉴定专家组里，没有一个人是病理解剖专业人员。
医学会鉴定专家组，没有资格否定尸检机构作出的尸检结论。
2、医学会不承认友爱医院漏诊了患者的冠心病这一事实。尸检已证实患者死前是重症冠心病。
3、重症冠心病完全可以及时诊断出来。患者灌肠死亡的前两天，化验单上记录，肌酸激酶升高、谷草转氨酶升高，乳酸脱氢酶、超敏c反应蛋白、天门冬氨酸氨基转移酶指标明显偏高，提示患者很可能有冠心病或急性心肌梗死。
医院灌肠前，应该先明确诊断患者是否有重症冠心病，失误没有作出诊断。
4、对严重心脏病患者，是否可做灌肠治疗？鉴定意见回避了该问题。
5、中华医学会出版的《医疗鉴定培训手册》 ，提出了医疗鉴定过程中怎样进行因果关系分析的规则，强调存在间接因果关系时，也应当认定为因果关系成立。吴州医学会没有按照中华医学会提出的医疗鉴定规则，来进行因果关系分析。
简单一点说，吴州医学会只承认医疗行为与损害后果之间的直接因果关系，不承认两者之间会有间接因果关系。
具体到本案，医学会虽然承认患者肌酸激酶升高、乳酸脱氢酶和谷草转氨酶升高，医方未复查肌酸激酶同工酶及肌钙蛋白，存在一定过错；但又说医方的过错与患者死亡之间存在因果关系的依据不充分。
什么叫‘依据不充分’，这种模棱两可的用词，叫人无法理解。是有因果关系，因果关系成分不多？还是没有因果关系？
我把鉴定意见书寄给原告律师后，原告律师提出了书面异议。我把原告方的书面异议，反馈给医学会，要求医学会作出解释。
医学会作了书面答复，简单重述了一下鉴定意见书中的部分内容，声明医学会是运用专业理论知识和经验来进行鉴定，鉴定意见是否作为医疗纠纷处理依据，取决于委托人或处理部门的审查判断。
我们法院是委托人。医学会把皮球踢给我们法院了。
这种情况下，我提出本案应当重新鉴定。”
在苏梦作汇报发言时，周医师在手机上查阅了中华医学会的《急性心肌梗死诊断和治疗指南》。他对医院已查出患者肌酸激酶升高、乳酸脱氢酶升高、天门冬氨酸氨基转移酶指标也明显偏高的情况下，为什么不复查肌钙蛋白，对心肌梗死作出明确诊断，很不理解。对医院给重症冠心病人进行灌肠的行为，更是难以理解。
苏梦发完言，吴庭长问周医师：“医师，对小苏的发言，说下你的意见。”
周医师回答吴庭长：“同意。”随后，像自问又像是问苏梦，“不过，医院怎么会犯不复查肌钙蛋白这样的低级错误，怎么会对一个重症冠心病人进行灌肠？”
周医师是在试探险苏梦对否认鉴定意见到底有多大的把握？
苏梦：“医院只注意到患者的肠胃炎，忽略了患者的冠心病。不知道患者有重症冠心病的情况下，作了灌肠。”
邹风清见苏梦没有再往下说下去的意思，就接过话题：“我补充一点，护士是不知道化验结果就给患者灌了肠。送检血样，做心肌酶检查，化验结果中午12点半才出来，上午11点8分，就给患者作了灌肠。”
7点12分
3月30日
周医师感到事情的严重性了：“那医院问题就大了。如果真是这样，那就不是简单的漏诊问题，而是严重违规。”
邹风清：“你看一下的化验单就知道了。”
3月30日
周医师把苏梦带来的卷宗拿过来，翻到的化验单，仔细地看，果真如此。
3月30日
苏梦为自己忽略了护士不等化验结果出来，就对患者做了灌肠这个问题，感到自己做事还有欠缺，没有邹风清做事那么扎实，那么细致。
邹风清不想让医师再去考问苏梦。转守为攻：“医师，你要是没见到化验结果，会给护士下灌肠的医嘱吗？”
医师：“不会。”
邹风清：“没有医生的医嘱，护士就不会去给患者灌肠。医生不看心肌酶检查结果，或者没有看到心肌酶检查结果，当然不会考虑复查肌钙蛋白。”
对邹风清代替苏梦作出的回答，医师找不到破绽。
吴庭长和张法官一直在听医师、苏梦、邹风清三人的对话。
吴庭长对他们三人对话的内容是半懂半不懂。但他明显感到邹风清是在给苏梦救场，而且救场成功。医师似乎对苏梦准予重新鉴定的理由，也发自内心地认可了。
张法官事先根本没有好好地看过全部的卷宗材料，只看过医疗鉴定意见书，而且只看过鉴定书最后一页的鉴定结论，庭前会上被苏梦他们三人多次提到的肌酸激酶、乳酸脱氢酶、肌钙蛋白之类的医学名词给搞糊涂了，搞得云里雾里，心烦意乱。他不知道这些医学名词的含义是什么，与案件有什么关系？他也不想搞懂这些名词的含义和与案件的关系。说：
“吴庭不是说了今天不展开讨论吗？我看还是让小苏再跟医学会联系一下，搞个补充鉴定。补充鉴定不能解决问题再搞重新鉴定。”
吴庭长同意了张法官的意见。
热门跟贴