假如取消考试，会有什么样的结果？|研究生考试|笔试|面试|高考

很多人痛恨考试，认为考试制度比较单一，并不适合人才的选拔。假如取消了考试，会有什么样的结果？

每一个经受学校教育的人都经过考试，而且考试被认为是选拔人才的最好方式，甚至成了唯一的方式。不仅有笔试，而且有面试。很多人为考试孜孜不倦，拼命读书，认真复习，学的知识很多，真到了考试的时候，用到的知识比较少。平时要准备一桶水的知识，而考试的时候只会用到一碗水的知识。考试具备信息差，出题的人不让考试的人知道题目是什么。只有考试的人到了考场，拿到了考卷，才知道考题是什么。很多人考试不利，除了复习不到位，就是应变能力差。很多人为了考试拼命刷题，只是为了考高分，却不一定具备多少能力素质。于是，一些人主张取消考试，采用考核制，采用学分制，完全可以选拔人才。可是，这样的提议千呼万唤始出来，最终胎死腹中，并不能取代考试。除了考试已经形成了利益共同体，形成了巨大的市场，就是权力系统不肯取消考试。取消考试看似比较自由，但带来的弊端会更大。

在选拔人才方面，考试还相对公平一点，倘若取消考试，更多的不公平现象将会出现。即便在考试实行的时候，也有很多权力寻租现象出现，有权贵运作考试制度，有很多人钻考试制度的漏洞，甚至在笔试或面试环节出现了权钱交易，权色交易。很多研究生考试或博士生考试都有权钱交易出现。因为这样的考试自由度比较大，笔试之后还有面试，被选拔的学生很多，而选拔上的名额有限，最终要选拔谁，还是导师说了算。摆平这种制度很难，摆平导师却很容易。只要花钱摆平导师，就可以顺利入选，成为导师的学生。如此一来，权贵家的孩子会迅速上位，而普通人家的孩子却很容易被刷下来。倘若取消考试，那么中考和高考将会变成考核，而考核就像导师选拔学生一样，很容易出现权力寻租现象。谁掌握着打分的权力，谁就可以收钱打分。收的钱多，打分高一点；收的钱少，打分低一点，完全按照市场规律运作，却容易造成教育的腐败。本来靠考试选拔人才，却滋生了一些贪官污吏，倘若取消了考试，教育界的贪官污吏会更多，“寒门再难出学子”。

高考就有地方保护主义政策，各个地区要的分值不一样，就有了高考移民的现象，还有权力系统强力干预高考成绩的现象。倘若高考还算公平，那么本科生被推荐做研究生的操作就有些不公平了，而且完全靠钱财运作和权力运作。倘若以后博士生完全靠推荐，而不是靠考试，那么博士生推荐过程中的钱财和权力运作更为普遍，而不会有什么公平公正的说法。取消考试并不是不可能，而是取消之后如何面对大量的权力寻租现象，如何惩治教育界的贪官污吏。如何制止教育界的贪污腐败行为，面对如此大的难题，并不是教育界能够承受的。看看官僚系统反腐的力度以及成本，就知道怎么回事了。教育系统反腐的力度不大，倘若完全取消了考试，那么教育界的腐败将会成为一种常态，而反腐的成本会无限增大，甚至会把教育界的腐败当成正常行为，不再反腐。还不如留下考试制度，起码还算比较公平公正，可以给寒门学子一条上升的通道。

其实考试制度的存在已经成为常态，被资本和权力污染，已经完全不是原来的公平公正的模式了。权贵会想方设法让自己的孩子通过考试，而且要考高分，要获得高学历。富人会让自己的孩子到国外读书，而不会接受国内教育。没有条件让孩子出国的家庭，会选择比较好的学校让孩子就读，而且要在教育方面大力投资，不让孩子“从小输在起跑线上”。教育的投资导致很多家庭背负了沉重的负担，甚至很多年轻人因为养孩子成本太高而不想要孩子。倘若取消了考试，教育投资会更多，不是给孩子请老师花钱，进辅导班花钱，就是给孩子交学费、书费、买文具、衣服等花钱，给孩子选择导师花钱。倘若这种花钱成为常规化模式，也成为市场运作的一种常态，那么教育就真的成了市场化的东西，也成了一种可供买卖的服务。取消考试之后的标准不统一，容易出现主观化定制的标准，也很容易搞权力寻租。即便考试成为常态的情况下，仍然有很多人钻考试制度的漏洞，靠资本和权力的干预获得利益，就更别提取消考试之后的资本、权力干预了。

取消考试之后，人才选拔标准会有很大的变化。所谓的人才不再是刷题得高分的人才，而是会多种综合技能的人才，而这种人才只是理想化的说法，真正被选拔上的都是权贵的孩子，而不是民间的知识精英，并且民间不会再出现知识精英，而是会出现廉价劳动力，即便民间出现了知识精英，也仍然无法通过各种考核，因为他们没有钱去运作，有钱运作的都是权贵，都可以顺利过关，获得考核的高分，当然也就成了所谓的人才。