《人民日报》作为主流媒体，自然具备其应有的权威性。但权威媒体并不意味着其每一个举动、每一位成员都天然代表绝对正确，毕竟媒体由人构成，人非圣贤，亦有知识的盲区与认知的局限。
就以《人民日报》转发广西贺州13岁少年李明的书法《将进酒》一事来说，或许媒体所见的，是其中之“A”，却未必察觉到其中之“B”。
什么是“A”？那是一个13岁的少年，不坠青云之志，在网格化与手机充斥的时代，能够静守寂寞，爱上书法这一传统艺术，并为之付出努力与汗水。从这一角度讲，《人民日报》所赞扬的，是他那份坚持与初心的精神内核，这一点无可厚非。
然而问题在于“B”，尽管一个13岁的孩子，在许多人连钢笔字都尚未写稳的年纪，能提笔写出这样一幅看似“龙飞凤舞”的毛笔字，实属不易。可若从书法爱好者的视角，从具备一定书法审美能力的专业人士来看，或许会发现：李明在书法道路上，可能从一开始就偏离了正轨。
书法学习，讲求的是“取法乎上”。须从前人经典入手，沉心临摹，体悟其结构与气韵，待一家之法了然于胸，再旁涉诸家，融会贯通，最终结合自身性情与审美，形成风格。这才是书法学习的正途。
而李明的字，却似在初入门时便抛开法帖，信笔由缰。也正因如此，他的书写逐渐滑向“奇”与“怪”的一路，落入所谓“江湖体”的窠臼。因此，这位少年认真习字的初心固然值得肯定；但他因缺乏正确引导而走入误区，也着实令人惋惜。这也正是许多书法界人士看到其作品后，忍不住发声纠偏的原因，一株好苗，本可成参天大树，却因无人修枝，从一开始便旁逸斜出，令人痛心。
本来，书法圈的评价是中肯而具建设性的。但在某些舆论的推波助澜下，专业审美与大众审美之间产生了断裂，甚至演变为一场观念的对立。
在一般公众看来，一个13岁的孩子能写出这样一幅“有模有样”的毛笔字，已是难得；但从专业角度审视，其字在结构、重心、笔法等方面，确实存在不少问题，属“无法之法”。
于是，一方引经据典，讲求源流法度；另一方则多凭直觉，甚至不乏情绪化的维护，在后者眼中，“我觉得好便是好”，“大多数人叫好便是好”。
然而，事实果真如此吗？
书法虽源于日常书写，但一旦上升为艺术，便既植根于大众审美，又必然超越大众审美。想要真正理解它，需要了解其发展脉络、流派风格与理论根基。只有在此基础上建立的认知，才能称得上是专业的判断，而不是仅凭原始的感觉。
回到最初的问题：《人民日报》此举是否会误导书法学习方向，甚至耽误一个有天赋的少年？在我看来，未必。
李明的书法之所以引发热议，表面是审美之争，实则也是一次将公众视线引向书法这一传统艺术的契机。在争议之中，只要各方能以开放的心态倾听对方观点，而非固守一隅，便能在交锋中实现某种程度上的“审美普及”。
而对李明本人而言，已有不少书法爱好者为他指出了应循之路，回归传统，严格临帖。至于他与其家人是否愿意接受、是否调整方向，终究取决于他们自身的认知与选择。
热门跟贴