就检察院的批准逮捕的“羁押准许权”，我国台湾地区30年前对此给与了否决，羁押权全面回归法院。
1995 年 7 月 28 日，台湾地区通过司法院大法官释字第 392 号释明：
检察官只能声请羁押，是否准许必须由法院裁定。
这也是台湾司法改革的重要里程碑，被视为“从侦查中心转向审判中心”的象征。
打开网易新闻 查看精彩图片
宪法上的人身自由保障
台湾地区现行的1947年《中华民国宪法》第 8 条规定：
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知 本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。(第二項)
这条明确要求法院（即独立的审判机关）负责审查羁押。
2.检察官不是“法院”
检察官隶属法务部系统，虽有独立诉讼地位，但其本质是“侦查与追诉机关”，而非“审判机关”。
因此，检察官若自行决定是否准许羁押，违反“由法院审查”的宪法要件
3.防止侦审合一，保障司法公正
如果侦查（检察官）与审查羁押（同样是检察官）合一，等于自己申请、自己批准，缺乏外部监督。
容易导致滥权与侵犯人权。
4.国际人权标准
《公民与政治权利国际公约》第 9 条（台湾后来也采纳）要求，任何被捕拘禁的人应迅速交由法院或其他独立法官审查。
检察官不符合“独立审判者”的资格。
附：台湾地区“大法官”详细说理：
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
请关注“比较法刑辩”的系列文章（链接）：
为了共同探讨“比较法刑辩”理念，欢迎大家扫码，加入“刑辩比较法论坛”：
打开网易新闻 查看精彩图片
庄玉武律师，大成律师，中国政法大学毕业，刑事辩护、行政诉讼为主业。电话：13804536525
热门跟贴