谁能想到笔试面试双第一的人，会栽在原单位的测评分数上？
这位连过五关斩六将的考生，把遴选备考的苦吃了个遍，凌晨的台灯、写满的笔记、反复模拟的面试场景，全化作了笔试80+、面试78+的亮眼成绩，综合排名稳坐第一，体检也顺利通过，眼看着就要鲤鱼跃龙门，却在考察环节被泼了一盆冷水。
原单位测评没给满分，直接导致他落选。
更让人窝火的是，家人不服气在网上发帖求助，想讨个说法，结果竟被要求删除帖子。
这波操作瞬间点燃了舆论，网友直呼此地无银三百两。
从事件细节来看，遴选确实和考公不同，除了笔试面试，原单位领导同事的测评、考察环节的综合评估都是关键。
可问题在于，这位考生在原单位勤勤恳恳，没听说过有什么重大过失，怎么就偏偏过不了测评这关？
一边是实打实的双第一成绩，是考生挑灯夜读的汗水结晶。
一边是模棱两可的原单位测评，是没有明确量化标准的软指标。
家人发帖求助的合理诉求，被要求删帖的压制行为。
让无数打工人感同身受，我们总以为努力就能有回报，可在某些规则里，硬实力竟敌不过一句测评未满分。
难道双第一的成绩，还抵不过原单位的一个满分评价？
大多数的网友都觉得这是暗箱操作，删帖行为更是心虚的铁证。
这不是此地无银三百两是什么？选上的理由只要一条，落选的理由能找千万条！
有网友为考生鸣不平。
双第一都能被刷，这遴选还有什么公平可言？
原单位测评就是个筐，什么理由都能往里装！
更多人觉得考生不用怕，他这是扔了个深水炸弹，原单位根本不敢把他怎么样，大不了干到退休，要是敢刁难，才是真的此地无银三百两！”
另一派网友则认为问题出在考生自身。
遴选不是招录，看的是综合能力，原单位测评就是考察人际关系和处世能力，要是为人处世差劲，同事领导都打差评，肯定过不了，这个人不懂人情世故，原单位不给好评，说明了一切。
有网友解释遴选规则，用人单位有选择权，就算你成绩好，打听到口碑不好，完全可以不要，这是遴选的潜规则。
还有人觉得不会处世，走到哪里都不讨彩，就算真的去了新单位，也很难立足。
这些言论立刻引发反驳。
处世能力重要，但也不能否定硬实力吧？
双第一的考生，难道处世能差到哪里去？
测评没问题，为什么要删帖？明显是怕事情闹大！潜规则不能成为破坏公平的借口！
争论的核心，从来不是遴选要不要看测评，而是软指标该不该有明确标准，能不能成为随意刷人的工具。
没人否定综合能力的重要性，可大家都觉得，双第一被刷，且家人发帖被要求删除，这事太蹊跷。
这位考生的遭遇，不是遴选史上的第一次，也不会是最后一次。
近年来，类似的事件屡见不鲜。
有人笔试面试第一，因专业不符被刷，有人综合排名靠前，因考察不合格落选。
遴选的初衷是选拔更优秀的人才，补充到更重要的岗位，因此考察综合能力无可厚非。
原单位测评作为考察的一部分，本是为了了解考生的日常表现和人际关系，可问题在于，测评没有明确的量化标准，全凭领导同事的主观印象，这就给了暗箱操作的空间。
更让人不满的是，删帖行为压制了家属的合理诉求，让信息变得不透明，进一步加剧了公众对遴选公平性的质疑。
网友说得好选上的理由只要一条，落选的理由千万条。
这句话道尽了无数考生的无奈。
要解决这个问题，关键在于让软指标变得透明化、标准化。
这位考生的遭遇，也给所有打工人提了个醒。
在努力提升硬实力的同时，也要注意处理人际关系，但这并不意味着要放弃原则去迎合别人。
更重要的是，我们需要一个更公平的环境，让努力的人能得到应有的回报，让软指标不再成为随意拿捏的工具。
考生可以选择干到退休，可他心中的遗憾，却永远无法弥补。
热门跟贴