你有多久没用过现金了？ 掏出手机、亮码、付款，一气呵成的动作早已刻进肌肉记忆。当我们享受着数字支付的丝滑流畅时，是否曾瞥见那些被“无现金”巨浪拍倒在岸边的身影？一位白发老人攥着皱巴巴的纸币，在柜台前被一句“只收二维码”噎得哑口无言——这难道就是我们追求的“未来”？
一、当“便利”成为特权：谁被挡在了生活之外？
我们总在欢呼“一部手机走天下”的潇洒，可这潇洒的门槛有多高，我们真的量过吗？你会用智能手机吗？你有银行卡并懂得绑定吗？你眼神足够好，手指足够灵巧，能完成那一套扫码、识别、输密码的流程吗？
对于年轻人，这不过是基础生存技能。但对于中国超过2.8亿的60岁以上老人，尤其其中近半不熟悉智能手机的群体，这无异于一道数字天堑。菜市场摊主不耐烦的挥手、公交车司机“不扫码就下车”的催促、医院挂号机上无尽的迷茫……这些不是故事，是每天发生的现实。当“便捷”需要以熟练掌握数字技术为入场券时，这种便捷本身，是否已成了一种新的社会不公？
再看视障者、肢残人士，或是偏远地区信号微弱处的居民，数字支付的界面对他们而言，可能冰冷如铁壁。科技本应普惠，为何反而筑起了高墙？我们不妨做个残酷的假设：倘若明天，支付方式进化到只认基因或脑电波，而你因故无法被识别，手握法定货币却买不到一块面包——那时，你还能坦然说出“淘汰现金是趋势”吗？
二、纸币消失，我们失去的仅是钱吗？不，是“根”与“盾”
还有那无所不在的数据阴影。每一次电子支付，都在为你的数字画像添上一笔：买了什么、去了哪里、习惯如何。这些数据被谁掌握？用作何处？细思极恐。现金交易，一手交钱一手交货，两不相欠，没有数据追踪，保有了一份难得的隐私与宁静。
三、“现金消亡论”是真理，还是傲慢的错觉？
“现金被淘汰是历史必然”，这话听着耳熟，却经不起推敲。历史上，有多少“必然”最终被证明只是技术傲慢的偏见？ 电子邮件没有淘汰手写信的情谊，汽车也没有让自行车绝迹。多样化的选择，才是健康社会的常态。
更关键的是，拒收现金，是违法的！ 《中华人民共和国人民币管理条例》白纸黑字写得清楚。“本店仅支持扫码支付”的告示却堂而皇之地贴满大街小巷。法律尊严在“便利”的借口下被公然践踏，而最该被保护的弱势群体，却往往不知如何维权，或怯于维权。这不是趋势，这是集体性的违法与失职。
放眼世界，即便在电子支付渗透率超九成的北欧国家，政府也在强力保障现金支付渠道，将其视为保障金融主权、抵御系统性风险和庇护弱势群体的战略底线。一个健全的社会，绝不应将全部鸡蛋放在“电”与“网”这一个篮子里。
小结： “现金消亡”并非不可抗拒的洪流，而是可以被法律、政策和公众选择所塑造的方向。保障现金流通，是遵守法律的底线，是抵御风险的智慧，更是维护社会公平正义的责任。
四、让现金归来：一个充满温情的主动选择
重拾现金，绝非开历史倒车，而是在科技狂奔的时代，主动选择一份“备份”的温度与从容。这不需要宏大的运动，只需你我点滴之间的改变。
于你于我，可以在钱包里常备三五百元现金，在光顾街边菜贩、早餐摊、老人经营的小店时，优先使用现金。你的小小举动，可能就维系了一个小摊一天的经营，保住了一位老人晚年的尊严。你会发现，递出纸币、接过找零时那短暂的人际接触与微笑致意，是冰冷的扫码声无法替代的温度。
于商家企业，在收银台摆上“欢迎使用现金”的标识，备足零钱，是对法律的基本遵守，也是对全客群的尊重。这不仅是责任，更是商机——你永远不知道，拒绝一位持现金的老人，会失去多少潜在的口碑与顾客。
于社会与政府，需一手执剑，一手执灯。执剑，是严格执法，对公然拒收现金的行为予以警示和处罚，捍卫法币权威；执灯，是加强宣传，让公众知晓现金使用的合法权益，并在社区广泛开展“数字反哺”助老活动，同时，也要完善公共服务的现金收取渠道。
从今天起，从2025年的这个1月起，不妨试着重新感受现金的重量。它不只是货币，更是一种态度：一种不愿抛弃任何同胞的共情，一种对复杂世界保持多重准备的睿智，一种在高速时代依然珍惜人性温度的坚守。
真正的进步，是所有人都能体面地生活。而保障一张纸币的顺利流通，正是这份“体面”最基础的注脚。
互动聊聊：
1. 回忆一下，你最近一次“必须”使用现金的场景是什么？当时感受如何？
2. 观察你的周围，是否有只收电子支付的场所？你认为他们这么做的原因是什么？
3. 除了倡导使用现金，你觉得社会、家庭还可以做哪些实事，来帮助老人跨越“数字鸿沟”？
4. 如果未来某地强制推行“无现金社会”，你会支持还是反对？理由是什么？
热门跟贴