欠条上的欠款人“名不对人”
欠款还能要到吗？
近日
句容法院就审理了这起案件
看看结果如何？
案情回顾：
原告阮某等五人均从事油漆工工作。2021年至2022年期间，五原告受被告何某某雇佣，于镇江市某工地从事油漆施工。工程结束后，双方于2022年年底进行结算，被告何某某向五原告出具了一份欠条，明确载明尚欠五人劳务工资共计96000元，并承诺于2023年4月1日前还清。然而，还款期限届满后，被告并未履行支付义务。
AI示意图
五原告诉至法院，要求被告何某某支付拖欠的工资96000元及逾期利息。被告何某某辩称，欠条上的欠款人名字中间为“小”，与本人名字中间的“家”不符，试图以此否认其还款责任。
裁判结果：
法院经审理认为，五原告为被告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案的核心争议在于欠条名字中的“小”与被告实际名字中间的“家”是否为同一人。法院审查后指出，本案证据之间相互印证、彼此支撑，形成完整、闭合的证据链条，足以认定被告何某某与五原告之间存在劳务关系，其即欠条所载的债务人。
据此，法院判决，被告何某某于判决生效之日起十日内向五原告支付劳务费96000元及相应逾期利息。
法官说法：
按时足额支付劳动报酬，是用人单位或个人不可推卸的法律责任与社会义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告何某某的行为既违背了诚实信用原则，也触犯了法律底线。
法院在审理此类案件时，会综合审查全部证据，透过现象看本质。若能够形成完整的证据链证明劳务关系和欠款事实，即便债务人在书写凭据时有所“花样”，也无法逃脱其应负的法律责任。
此案也提醒广大劳动者，在提供劳务时，要注意保留好相关证据，勇于并善于运用法律武器维护自身正当权益，共同守护公平诚信的劳动市场环境。
文中图片AI生成示意图
记者 | 巫彤 尹李丹（通讯员）
编辑 | 成萌
校对 | 侍文
审核 | 张玮
分享小伙伴
热门跟贴