据《华盛顿邮报》近日披露，美国总统特朗普自再次上任以来，屡次试图剥夺政敌及华盛顿知名律所的安全许可，却频频遭遇挫败。这些案件正逐步提交至法院审理，未来甚至可能演变为最高法院关于总统权力边界的又一场激烈交锋，其深远影响不容小觑。
就在本周，特朗普再次吃瘪！华盛顿一名联邦法官暂时叫停了他剥夺国家安全律师马克·扎伊德（Mark Zaid）安全许可的企图。扎伊德何许人也？他正是2019年那名举报特朗普试图施压乌克兰，以获取政治对手不利信息的政府吹哨人的代理律师。正是那次举报，直接导致了特朗普的第一次弹劾，可谓是特朗普心中的一根刺。
美国地区法官阿米尔·阿里（Amir Ali）在周二的裁决中明确指出，扎伊德很可能胜诉，因为撤销其安全许可，侵犯了这位律师受宪法保护的言论自由和正当程序权利。法官的裁决书还特别提到，特朗普曾公开称扎伊德为“卑鄙小人”，甚至扬言要以叛国罪起诉他。这字里行间，无不透露出总统对这位律师的强烈不满与报复心，仿佛一场私人恩怨正在公权力场域上演。
阿里法官，这位由现任总统乔·拜登（Joe Biden）任命的法官，一针见血地指出：“此案涉及政府对一名律师的报复，仅仅因为他代理了那些举报政府的吹哨人和其他客户。”言下之意，政府此举已明显越界，将个人情绪凌驾于法律之上。
扎伊德本人在接受采访时表示，这本不该是一个复杂的案件。他无奈地指出，由于特朗普政府坚称其拥有“不受任何监督的为所欲为”的权力，使得整个事件被裹上了一层厚重的宪法分析色彩，令人担忧总统权力是否正在失控。他甚至将自己以及特朗普对律所的普遍打压，比作莎士比亚戏剧《亨利六世（下）》中的那句名言：“我们首先要做的，就是杀光所有律师。”扎伊德解释说，这句台词出自剧中的反派之口，其目的正是为了颠覆那些“为法治而战的律师”，这无疑是对法治精神的公然挑衅。
白宫方面对此未立即回应置评请求，但特朗普的行动早已昭然若揭。今年3月22日，他签署了一份总统备忘录，一口气撤销了扎伊德等15人的安全许可，声称这些人持有安全许可“不再符合国家利益”。
这份名单可谓星光熠熠，其中包括了现任总统拜登、副总统卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）以及前国务卿安东尼·布林肯（Antony Blinken）等民主党高层。甚至连纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯（Letitia James）也赫然在列，特朗普政府曾试图以抵押贷款欺诈案起诉她，但至今未能成功。此外，还有37名现任和前任国家安全官员的安全许可也遭到撤销。这无疑是一场针对异见者的“大清洗”，试图通过剥夺安全许可来清除异己，巩固权力。
今年春天，特朗普更是将矛头指向华盛顿多家大型律所，这些律所不仅常年为政府提供法律服务，更与他眼中的政治对手有着千丝万缕的联系。特朗普振振有词地宣称，这些律所对美国国家利益构成安全威胁，并指责它们的多元化、公平和包容政策导致了“非法歧视”。这种将律所的内部政策与国家安全挂钩的做法，显得牵强附会，更像是为打击异己寻找借口。
尽管部分律所为了保住安全许可，选择与政府达成协议，但更多律所则选择拿起法律武器，勇敢地与总统的行政命令抗争，并成功阻止了特朗普的行动。
今年以来，华盛顿的联邦法官们已多次出手，叫停了特朗普政府暂停詹纳·布洛克（Jenner & Block）、苏斯曼·戈弗雷（Susman Godfrey）、威尔默海尔（WilmerHale）和珀金斯·科伊（Perkins Coie）等律所安全许可的企图。在每一起案件中，法官们都明确裁定，总统的命令具有报复性质，侵犯了这些律所受宪法保护的言论自由权。这无疑是对总统权力滥用的一次又一次严厉警告。
以詹纳·布洛克律所一案为例，美国地区法官约翰·D·贝茨（John D. Bates）在裁决书中写道，总统此举意在“压制行政部门不喜欢的法律代理，从而使行政部门免受司法审查，而司法审查正是三权分立的基石”。这番话直指核心，揭示了特朗普试图削弱司法监督，挑战宪法框架的深层意图。
特朗普政府已对这些裁决提起上诉。根据上诉法院的判决结果，这一系列案件最终很可能将由最高法院裁定。本届最高法院已审理了多起涉及总统权力的案件，其最终走向尚不明朗，但无疑将对未来美国总统权力的边界产生深远影响。
扎伊德认为，如果他的案件最终能上诉至最高法院，那将超越单纯的司法意识形态之争。他坚信，无论大法官们的政治倾向如何，他们都“认识到律师在社会中的重要作用和地位”。因此，特朗普政府通过撤销安全许可来打压律师的行为，“是对我们执行法官所执行之法治能力的直接攻击”。这不仅仅是针对个别律师的报复，更是对整个司法体系和法治精神的公然挑衅，其影响之恶劣，令人深思。
热门跟贴