26架中资背景飞机长期滞留俄罗斯且归还无望的争议，始终笼罩在“中俄关系”的情感滤镜下。但剥离情绪裹挟可见，这并非所谓“忘恩负义”的单边行为，而是西方制裁引发的连锁反应、俄罗斯民航业生存危机与跨国资产规则碰撞共同酿成的复杂困局。
俄罗斯的“扣留”选择，本质是制裁高压下的生存突围。俄乌冲突爆发后，西方2万多项制裁直接击中俄罗斯民航业的软肋——其991架客机中600多架依赖波音、空客，而零部件断供、技术维护终止的禁令，让超百架飞机因无法维修被迫停飞。叠加军方征用民航运力的现实压力，本土飞机产能不足又难以补位，俄罗斯民航业已濒临瘫痪。在此背景下，2022年3月俄方紧急出台法令，允许境外租赁飞机本土注册并列为“战略资源”，实质是用行政手段锁定可用运力，这并非针对中国，而是覆盖所有境外租赁资产的无奈自救。对俄罗斯而言，这些飞机是维持国内航线运转、保障民生运输的“生命线”，归还则意味着航空网络进一步崩塌，在制裁未解除的前提下，显然不具备现实可行性。
中资飞机沦为“夹心饼干”，核心症结在于跨国资产的规则陷阱。这些飞机虽为中资企业实际持有，但为适配国际租赁惯例，大多通过加拿大、爱尔兰等海外子公司注册，在法律层面被归入“西方司法管辖资产”。当俄罗斯以“反制西方冻结3000亿美元资产”为逻辑扣押境外资产时，这些具有“西方注册属性”的中资飞机自然被纳入其中。这种全球化布局中的合规设计，在平时是便利融资与运营的“双刃剑”，在地缘冲突中却成了风险导火索——中资企业既未参与制裁，却因资产注册地规则被动卷入博弈，凸显了跨国重资产行业的地缘政治脆弱性。
更关键的是，“归还”本身已陷入法律与现实的双重死结。从法律层面看，俄罗斯的本土注册法令已改变飞机的权属管理规则，即便俄方有意归还，也面临“违反本土法律”与“规避西方制裁”的双重障碍；从现实层面讲，这些飞机在俄方运营中已面临零部件短缺、维修不规范等问题，即便最终出境，也可能因适航性缺失沦为“技术性全损”，对中资企业而言未必具备实际回收价值。而国际保险机制的介入，更让局面形成微妙平衡——中资企业通过战争险理赔弥补大部分损失，俄罗斯得以继续使用飞机维持运力，西方保险公司承担了主要成本，这种“三方牵制”进一步降低了飞机归还的迫切性。
这场风波的本质，是大国博弈中商业逻辑让位于生存逻辑、规则体系遭遇强权冲击的典型案例。俄罗斯的选择无关中俄关系亲疏，而是基于自身战略安全的理性考量；中资企业的损失，也并非单一主体造成，而是全球化风险传导的必然结果。它更深刻的启示在于：跨国经营中，地缘政治风险永远是不可忽视的变量，资产布局不能仅追求商业效率，更需建立风险隔离的制度设计；而在制裁与反制裁的恶性循环中，没有真正的赢家，唯有推动国际规则回归理性、化解对立僵局，才能让跨境资产摆脱“人为刀俎我为鱼肉”的困境。
热门跟贴