文：双旗镇客栈 （我们在这个尘世上的时日不多，不值得浪费时间去取悦那些庸俗卑劣的流氓！）
纪元：初级职称二十六年，中级职称二年。
就算不发生人命关天的教育事故，我也不认可教育教学活动中的学生家长“护学岗”制度。
但在人命关天事故发生之前，我的所有声嘶力竭的呼唤都被人们解读为跳梁小丑的表演，没有人注意！
不过，在叙述事件之前，我必须表明我的态度和立场：我既站在学生家长一方的队伍里，同时也站在教师群体一方的队伍里！我既不攻击学生家长群体，也不攻击教师群体！
我希望这两方能够在人命关天的事故面前携手共进，找到真正问题所在：问题出在“叉杆儿、马户和又鸟”身上！而不要做出一些“亲者痛、仇者快”的傻事来，说什么“都是教师的问题”！
为什么我要说这些话？因为我非常清楚当下的教育现状：轻师贱教、家校矛盾问题突出！
学生家长群体已经把教师群体视作了眼中钉和肉中刺，他们单纯仇师仇校仇教育。只要教育活动中出现问题，他们不会看到问题实质和背后原因，他们只会貌似深刻地将问题定位在“教师”这个肤浅得不能再肤浅的层面上。
一如只要军队打了败仗，那肯定不会是英明神武的大将军的决策问题，一定是浴血奋战的一线小小士卒不肯用命所决定——您仔细想想，我说错了吗？
2025年年终岁尾，湖南张家界天门小学，一名45岁男性学生家长在参与学校规定的“护学岗”执勤活动中忽然倒地，送医后不治身亡。
其中的一些必须弄明白的细节是，这名学生家长的孩子在该校小学三年级就读上学，他的身故并不发生在尽心竭力、忙前忙后、奔波劳碌地参与“护学岗”活动过程中，而是发生在到岗两分钟左右。
这名学生家长到岗两分钟后，可能情绪还没有调整到位，即行倒地昏迷。
从这一点上来说，似乎可以将这名学生家长的身故列入“自身疾病诱发”范畴：参与“护学岗”执勤最多是一种导致其身故的间接原因，而非直接原因。
当然了，这样说，并不代表我就支持设立学生家长参与的“护学岗”。相反，在这件事情没有发生的若干年前，我就在自己的自媒体文字里面屡次提及这个“护学岗”带来的各种问题。
这种“护学岗”的设立，让学生家长群体形成了心理厌恶，诱发了轻师贱教。
他们认为，八九十年代，教育黄金时期，各个学校并没有设置什么“护学岗”。现在，学校设置“护学岗”，增加了他们的时间支出和精神压力，让他们觉得教育负担沉重。
他们会认为这种“护学岗”的设立占用了他们的时间，对他们而言，形成了时间成本；而且，这种“护学岗”的设立也让他们需要面对教师的直接管理——不管他们准备以一种什么样的态度面对教师的直接管理，他们都觉得这种行为是对他们精神的一种压迫，他们不得不腾出精力来应对教师安排的“护学岗”值班问题。
这是一个“自己孩子在校打扫卫生，学生家长都认为‘不应该’”的年代，这真是一个“挑战权威，从挑战教师权威开始”的年代。
这个年代最好的教育应该尽量减少和学生家长之间的直接接触，让学生家长和教师之间的接触维持在尽可能少的次数。
只有减少学生家长和教师之间的接触次数，才能在礼崩乐坏的今天（不要跟我说什么无耻的话！我在其他文字儿里面说了很多次，这个时代就是一个礼崩乐坏的底层民众互相内耗、互害的时代，精致利己主义者横行的时代），维持教师群体类似于公务员父母官身上那种神秘感非常重要（你不会经常见到公务员父母官），而不是消减这种神秘感。
“师不顺路，医不叩门，法不贱卖，道不轻传”，也是这个道理。
当学生家长抵触情绪出现的时候，他们会采用一些偏于市井的、类似于“非暴力不合作”的消极方式方法来对抗教育活动之中的“护学岗”，让教师群体出丑、破坏教师群体形象。
在这名身故学生家长事件出现之前，网络上已经可以散见一些学生家长所使用的阳谋和阴谋。
比如，今年的五月，广西百色一女子发视频称，因为孩子在右江区实验小学上学，学校家委会强制给家长排班轮值护学岗，自己被迫抱着两个月大的婴儿站岗。
再比如，今年的十一月，云南省红河州弥勒市某学校，一名学生家长怀抱着婴儿身穿护学岗的服装在路边执勤。相关的视频曝光之后，也曾迅速引发舆论热议。
上面两件事情大概是学生家长反抗精神的戏谑反应，但下面这两件事情，则深深地打上了学生家长们“趁他病，要他命”的烙印。
上述学生家长在“护学岗”上身故的事件发生之后，12月30日，有网友发视频称，在湖南湘乡市一家长背着婴儿在校外执勤，其穿着红色马甲在斑马线处引导交通，发布视频的网友质疑：这护学岗是非站不可吗？
依旧是12月30日左右，广东深圳，网传一段视频，幼儿园门口马路边上，一名女性家长穿着红色小马甲，拿着志愿者的旗子，在进行护学任务。视频显示：这名家长在“护学岗”值日活动中，不时去牵拉和抱起跑开的、携带到“护学岗”上的自己的小孩。视频中车来车往，家长为了照顾自己的小孩，不能专心进行护学。
我不知道你们怎么看待这样的事情，但我知道，所有学生家长都会把这些事情归纳之后，全部作为学生家长在“护学岗”上身亡的同类事件！可是，我要告诉你，我不这样认为！
我的认识是：这就是学生家长仇师仇校仇教育的一种表现，这是学生家长的一种表演！
“护学岗”当然不应该被设置，但学生家长参与“护学岗”值日活动就真的令学生家长如此为难？
据我所知，一名学生家长，每一个学期顶多参与一次“护学岗”值日工作；而且这种“护学岗”的人员轮值往往会提前一到两周时间，甚至更长时间告知学生家长。
学生家长完全只要不是与世隔绝、没有任何亲属、同时还像我一样没有任何社交（即便我没有任何社交，其实，我作为一名学生家长，完全反对设立“护学岗”，我也会在值班当天早早赶到孩子学校完成这个任务），他们就完全可以提前安排好日程和人员，让自己的亲朋好友代替自己当天的某一项工作，自己或者亲属则去好好完成这一项工作，而不是在值班当天把问题甩给无能为力的教师个体：“老师，我该怎么办？”，或者以“带着孩子值班”的苦情面目出现！
虽然“护学岗”以“自愿”为前提，你也应该明白我们这个现实里的“自愿”含义！
一方面，你只要真真正正实行“自愿”原则，在我们这个素质普遍不高的当下（我能举出发生在教育活动之外，我身边的许多你司空见惯、无法反驳的例子佐证这个观点），那些参加的学生家长们会被万般讥诮，而大多数学生家长都不会自愿参加进来，以至于这项工作根本就开展不起来！
另一方面，只要值日当天学生家长没有到岗，等级森严的学校之内的“叉杆儿、马户和又鸟们”就会运作起来，把这个问题上升成“教师没有教育教学能力，教师对学校领导安排的工作不尽心尽力，偷奸耍滑，有以下犯上的嫌疑”等等严重问题，教师马上就会受到各种辱虐！
所以，如果学生家长真的尊师重教，在规则没有改变之前，不管发生什么样的事儿，他们都不能以“出教师的丑”为目的和动因来对待“护学岗”：问题其实也不发生在一线教师们身上！
问题在谁身上？我说过一千零一次了，这里再说一次：在那些追求所谓存在感、追求所谓业绩的“叉杆儿、马户和又鸟们”的身上！
他们以某一个“教育责任”和“教育部署”为堂而皇之的理由，早在十几年前开始推行这个所谓的“护学岗”！
现在出了问题，这些人置身事外，哪儿去说理？！
当然了，这个问题出现之后，我能看到学生家长们的所谓建议，我也能够猜想出“叉杆儿、马户和又鸟们”的所谓对策：今后，学生家长参与的“护学岗”极有可能至少会在一段时间之内成为历史，但“护学岗”这事儿不会黄，教师群体将会成为工作者，不但管理着三尺门里，还管理着三尺门外！
学生家长们需要被关注，教师个体不需要被关注；“护学”就是教师们的事儿，和学生家长无关，和警察、保安无关，和社会上的每一个人都无关，对吗？
热门跟贴