hi，我是胖胖。
艾青曾写过一句诗：
为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……
多数人的一生，来过，走过，或悲或喜，更多时候只是悄无声息地承担着代价。
那些寒冷、困顿与忍耐，并不会因此消散，反而一次次地沉积下来。
眼下现实之中，年关将近，万家灯火通明，可灯火之外，还有一群被寒夜包围的人。
我常常想，如果连这些最基本的冷暖，都需要反复呼喊、反复争取，那么所谓的温度，又究竟落在了谁的身上？
昨天，胖胖刷到这样一则报道：
在这个时节，在河北农村，还有不少老人守着直冒冷气的屋子，裹着厚棉衣缩在炕头，宁愿挨冻也不敢开暖气。
白居易在《卖炭翁》里写道：
可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。
当寒冷本身变成一笔需要反复权衡的成本，人就会开始与自己的身体讨价还价。
像这则新闻一样，宁愿冻着，也不敢开暖气。
报道提到的背景，是河北农村从2016年前后开始推进煤改气，不少家庭装了壁挂炉。
问题出在后续的使用成本：
河北不少地区农村天然气价格大致在3.15—3.4元/立方米区间，百平米房子一个采暖季取暖费可能从五千到一万元不等。
这不是个别抱怨，因为早在2025年河北两会期间，河北省人大代表杨辉素就按18℃室温、每天20—30立方米、气价3.15元/立方米测算过：
每天63—94.5元，一个采暖季7560—11340元。
而与此同时，是补贴在退坡。
澎湃的一篇评论梳理了多地公开答复文件：
早期补贴标准更高，后来逐步下降，一些地方退到0.2元/立方米左右。
所以，我们可以看到，一套设备装在墙上，能不能开，取决于钱包而不是温度。
新闻中，还提到一点：
区域价差。
同样是煤改气，北京、天津一些农村采暖用气价格更低，而河北不少地区反而更贵。
那意味着什么？
意味着越穷的地方，气越贵。
收入更低的人，可能付出更高的清洁取暖成本。
煤改气初期，补贴高、话说得满，大家才愿意拆炉子、改管道。
结果呢？
设备装完，煤不让烧了，补贴却一年一年往下砍。
这在老百姓眼里，其实无非就是一句话：
“改的时候你拍胸脯，用的时候你甩锅、不认账。”
这个逻辑，放到任何一个正常的公共讨论里，都应该被追问。
是，环保目标可能是完成了，却把人落在寒风里。
老人挨冻，这个问题本身就已经是否定一切合理解释的事实。
所以，胖胖是认为，任何以冻人、饿人、逼人忍耐为代价的环保，都是伪命题。
不是环保错了，是执行逻辑错了。
当不能烧煤成了铁律，却没有同时给出烧得起气的现实方案，那么这项政策在老人眼里，就不再是改善生活，而是增加痛苦。
当你摧毁了人赖以生存的方式，却又不能提供新的出路时，你又叫他们往何处去呢？
请问，这样的执行逻辑合理吗？
再说了，很多问题的显现，我想可能并不是出发点本身是恶的，而是一开始根本没有从普通人的生存条件出发。
一个月一两百块养老金，整个取暖季要烧七八千、上万块钱，这不是心疼钱，这是根本没有钱开。
据河北省官方统计公报显示，2024年河北农村居民人均可支配收入为22022元，大家稍微算一算，就会明白取暖在其中占了多大比重。
那在这种前提下，老人选择挨冻，不就是根本没得选？
当一种生存方式被摧毁，像新闻中说的煤不让烧，新的替代方式又昂贵、不稳、还需要补贴才能跑得通，那么最后被逼出来的，往往就不是积极拥抱，而是沉默退回去挨冻——因为挨冻至少不欠账。
同样的清洁取暖转型，为什么河北一些地方要比京津更贵？
如果是气源结构、输配成本导致，我想就得把成本结构公开出来，让大家看得见。
如果是政策选择导致，就更应该把选择的理由讲清楚。
一旦存在说不清，就会让人觉得自己被当成了代价之一。
大地呻吟，入耳锥心，毫霜掷罢，眼枯天寒。
这是很多普通人在冬天里最真实的体感，环保是对的，转型是对的，治理是对的，可一旦系统只认概念正确，不认人是否过得下去，那正确就会开始失去温度。
陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中写道：
要去爱具体的人，而不是抽象的概念，要热爱生活本身，而不是生活的意义。
社会的温度从来不取决于它被描绘得多么光鲜，而在于它是否愿意，为那些沉默的大多数，留下一点温度。
当生活脱离了具体的人，当运行不再关心具体的人，那么所谓的正确，往往就只剩下形式，而寒冷，会变得真实。
热门跟贴