《人民法院报》1月6日2版
元旦过后，幼儿园的孩子们午睡醒来，正和老师在阳光下做游戏。
汕头市潮南区人民法院法官黄映琼的回访电话也在这时候打进来，园长罗老师语气轻快地回答道：“钱已经给了，对方没有再来找我们，孩子们也没受到影响，好着呢。”
这起让法官挂心的纠纷起于2024年的暑假。彼时，罗老师找了施工队对户外操场进行改造。施工队赶在9月1日开学前安装好所有器材，却拿不到项目尾款，便在开学后纠集一大群工人，专挑放学时间在幼儿园门口拉横幅。不仅堵塞交通，还让孩子家长感到不安，严重影响幼儿园正常办学秩序。
后园方报警，警方调解后双方又反悔未履行。来回拉锯半年多后，2025年3月，施工队诉至潮南法院。
法庭上，当被法官问到为什么不肯结工程尾款时，罗老师气不打一处来：“您看他们做的雕塑跟坟墓一样，隔壁学校老师都来问怎么做得那么吓人，虽然施工队有来整改，但整体不符合质量要求。为这我还另外花钱找其他施工队来重做，没钱结尾款。”
但施工队负责人刘经理表示他们做的器材没有质量问题，是园方太外行，而且施工过程中还有工人伤到手，跟园方要个红包都要不到，“他们就是不近人情，没事找事，我们才气不过”。
经调查，法官弄清了事情的来龙去脉：园方对定制器材不满意，更因对方拉横幅影响办学而气愤；施工方则觉得园方态度不善，工程完工后却拿不到尾款。案情本身并不复杂，真正让问题越缠越乱的，是双方的对立情绪。若一直赌气僵持，矛盾将更难化解。
“最重要的是，小朋友经不起惊吓，如果矛盾持续升级，老师和家长就得一直提心吊胆。”孩子们无忧无虑的笑容浮现在眼前，让法官更坚定要尽快平息此事，从法理出发，厘清事实，解开症结点，还幼儿园一个清静。
纠纷根源是操场改造项目，法官便围绕合同落实情况、项目是否经过验收、是否实际交付使用、尾款怎么算等问题，仔细进行走访调查，再抓紧开展“背靠背”调解。
法官在给当事人做调解工作
根据掌握到的情况，法官对罗老师摆事实讲道理，罗老师也表示愿意对施工队投入的工作量进行补偿，但该是多少就多少：“之前因为拉横幅的事我们报过警，调解谈好了再给1万元，但他们转过头就反悔。”
“1万元太少了，我们各种损失算下来，必须要5万元。”刘经理振振有词。
“你们拉横幅扰乱办学秩序、败坏幼儿园声誉，也给幼儿园造成损失，他们有权主张相关法律责任。”法官严肃批评了施工队聚众拉横幅的行为，将矛盾一一拆解，进行充分说理。
在法律规定和事实证据面前，刘经理也意识到自身行为的不当之处，连连保证再也不会采取过激行为，让调解的焦点得以重新回到项目尾款上。
经过几轮调解，法官对施工队工作量和器材市场价进行全面核算，确认尾款再结1万元是合理的，也在双方可接受范围内，便促使双方达成了一致的调解意见，约定园方将尾款一次性支付给施工方。
自此，幼儿园的生活真正回归平静。孩子们的歌声笑声欢呼声传到园长办公室，罗老师听着十分舒心：“感谢法官，让我们和家长每天都能看着孩子开开心心上学，平平安安回家。”
2025年，潮南法院坚持以“如我在诉”意识办好民生案件，用好调解这个“东方经验”，加强释法说理，强化定分止争，以公正裁判强化社会法治意识，用心用力用情解决群众急难愁盼问题，调撤涉民生案件649件，占全部涉民生案件的54.26%，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。
来源：人民法院报
汕头中院 潮南法院
审核：黄慧辰
编校：何雪娜
采写：邱梓喆 黄少云
热门跟贴