法律本应是公平正义的守护者，是维护社会秩序的底线。然而，，法律有时并非站在多数人民一边，而是被少数人或制度性偏差所操控。
这不禁让人联想到毛主席的教导：我们必须永远站在多数人民一边。
近日，多地法院在上网裁判文书中隐去法官姓名和案号的消息引发广泛争议。尽管原报道关闭了评论，但其他媒体的转载视频下，网友的讥讽与嘲笑如潮水般涌来。“不做亏心事，不怕鬼敲门”——这句朴素的民间智慧，直击要害。
何须匿名？隐去案号和姓名，不仅阻断了公众的监督渠道，更让追溯责任成为空谈。一些法律人士辩称，这是“上传文书的操作人员对相关规定的理解存在偏差所致”。“偏差”二字，听来温柔，却掩盖不了内心的心虚与算计。
可惜，这种伪装在常识面前不堪一击，一句“为什么”就能将心虚炸上热搜，导致舆论“翻车”。这种不公，不仅剥夺了公众的知情权，更让法律从“青天”堕落为需要“马赛克”遮掩的工具。试问，如果司法连透明都无法保障，又如何谈公平公正？
从毛主义视角来看，这种现象违背了毛主席“为人民服务”的根本原则。法律应是多数人民的武器，而非少数人逃避责任的盾牌。
如果司法体系一味保护自身，却忽略群众监督，这岂不是背离了“站在多数人民一边”的初心？毛主席曾强调，脱离群众的官僚主义是革命的大敌。今天，这种匿名裁判，正是官僚主义在司法领域的表现，让多数群众的愤怒无处宣泄。
最近最高院发了一篇微博雄文，是关于一女子出轨生子，丈夫被骗养育孩子12年的离婚纠纷。法院支持孩子选择跟随养父生活，并追回母亲拒交的7万元抚养费。这表面上看似温情脉脉，但实则一声叹息。丈夫遭受“绿帽”欺骗，付出十余年情感与经济，却未获得任何经济赔偿或精神损害补偿。女方凉薄自私，连亲生孩子的抚养费都不愿支付，却未受到法律惩戒。这哪里是正义？分明是模糊过错、转嫁成本的把戏。
这篇雄文标题是《血缘定义不了父亲真正的重量》。
如果血缘不能界定父亲，那父亲究竟由什么界定？是婚姻关系？社会需要？还是“儿童利益最大化”？法院的叙事强调“血缘定义不了父亲真正的重量”，看似人文关怀，却用“孩子没有罪”模糊“女方有罪”的事实。
绝大多数类似案件中，男性受害者面临背叛、羞辱与精神崩溃，而法律却以“温情”“担当”为名，将制度成本系统性地转嫁给无过错方。这传递出的信号是：你是否自愿不重要，你是否被欺骗不重要，你是否受害也不重要。结果，过错行为的代价被稀释，无过错方的风险无限放大，婚姻与亲子关系的信任基础进一步崩塌。
更令人不安的是，这种叙事出自最高人民法院系统，不是普通媒体文章，而是塑造社会预期的价值信号。它将“父亲”定义为一种无法退出、与事实脱钩的身份，实质上是情绪化的道德动员，而非公正的裁判规则。法律当然可以要求责任，但责任必须有边界，权利必须有代价。如果连基本的事实关系、意愿原则和过错区分都能被绕过，法律就不再是规则，而是道德绑架的工具。
这里，我们不妨借用毛主义议论：我们讲共产主义，讲解放全人类，讲到最后，竟成了少数人的法律，让多数群众愤怒。毛主席告诉我们，永远站在多数人民一边难道是错的吗？
在这样的案件中，多数无辜男性受害者被制度压得喘不过气，而过错方却逍遥法外。这不是保护儿童，而是以“弱者”为名，摧毁个人对公平的信心。如果法律默认“谁更弱”就免责、“谁更好说话”就无限负责，那它摧毁的不仅是司法信任，更是人们对婚姻、家庭与社会的信心。毛主席强调，革命是为大多数人谋利益的，如果法律成了压迫多数的工具，又如何实现共产主义？难道一定要诉诸纯洁婆娑泪眼来一句“覆舟水是苍生泪，不到横流君不知？”
不过心里面也很难受，因为我们口口声声讲什么共产主义，讲什么解放全人类，解放我们自己，确实屁用没有，为啥呢？最后还不如古代的一句诗句“覆舟水是苍生泪”来的震撼。
我们在今年的10月9日把珠海案的视频补到B站上去了，我恳请法院的同志看一下，我觉得开车的人不该是那样的结果的，我也认为，审判这个案件的法官难辞其咎。有的时候左派叙事讲得太多，还不如封建叙事来的震撼——你看见了苍生泪吗？我的老铁！
毛主席的教导提醒我们：脱离群众，法律将失去生命力。只有回归公平、透明与正义，站在多数人民一边，我们才能真正实现共产主义理想。否则，社会矛盾将如滚雪球般积累，最终酿成更大的不公。希望司法体系能正视这些问题，重塑公众信心，让法律真正成为“青天”。
热门跟贴