前几天，有一个地方的一个家长参加护学岗而猝死，此事引起了广泛关注，对于责任问题，网友议论纷纷，后来有官媒也发表了评论。
网友之前讨论的是关于“自愿”的问题，对此我曾指出，现在很多都是“被自愿”，那位家长是不是真的自愿，学校应该拿出证据来，比如学校征集志愿护学的通知、班主任在家长群的通知等，不能学校说是自愿就是自愿了。
现在看到新华视评对此问题的评论，让我一下子又站到了学校一边。为什么？因为我认为新华视评搞错了，搞反了。
如上，新华视评说，学校的安全责任不能转嫁给家长“站岗”，后面还说到了其他问题，比如组织打扫卫生、参与“陪餐”、协助批改作业等，新华视评说这些本来都是学校的责任，正在被悄悄转嫁。
新华视评认为，这些都是以“家校共育”为名，行“责任转嫁”之实。
看了新华视评这些说法，我相信没有一个老师能够认可，因为这些说法完全是不了解实际情况，有些地方说错了，有的地方说反了，关于护学岗的安全问题，就是完全说反了。
众所周知，护学岗是在学校外面的，学校外面的安全责任，本就不应该是学校的，而应该是家长的，是社会的。学校只应该也只有能力保障校内安全，而且还是在无过错的前提下。如果学校安全教育、安全管理到位，学生在课间仍然发生意外，学校仍然可以免责，这就叫“尽职免责”。
实际上，近些年来，校外的安全责任转嫁给学校的，是非常突出的，其中最广为人知的就是让老师暑期巡河，而现实中，已经出现过把学生在校外发生事故归咎于学校和老师的。
曾经有报道，学生在双休日或者假期里打架，班主任受到了处理。还有的学生假期里溺水身亡，学校和班主任受到处罚。这些，真的合理吗？学校是不是成了“无限责任公司”？
按道理来说，校门之外的安全责任，就不应该再要求学校负责了。发生在非工作日内的事情，发生在校外的事情，本来都应该与学校无关。但是，有关部门却强行要求学校负责，假期里也要求老师去巡河。这完全属于强加给老师的责任。
这些年来，许多老师干班主任的意愿下降，与责任太大（因此也事情太多）就有直接关系。
至于组织打扫卫生、参与“陪餐”、协助批改作业等，这些其实也不能完全怪学校和老师。
比如这打扫卫生，有些学校很大，学生人数少，干不过来，有的学校有钱，外包给社会打扫，有的学校没钱，可能就组织家长打扫了。但通常这种情况应该是出现低年级，尤其是一二年级，孩子小，不会打扫卫生。
再比如陪餐问题，通常是为了让家长对学校食堂放心，或者说是为了满足家长监督的权利。
还有批改作业的问题，这其实与应试教育有关。试想，如果老师不在意学生的成绩，布置作业少少的，甚至不布置作业，岂不省事？更何况这还是符合政策的。教育部减负政策一再要求减少布置作业。如果老师执行政策，自己也是会很轻松的。
所以，新华视评的评论员搞错了，现在不是学校责任转嫁给家长，而是家长责任转嫁给学校，学校承担了许多不应该承担的责任。而这些，已经导致学校和老师不得不以下策应对。
比如现在备受诟病的“安静的课间十分钟”问题，主要就是因为学校和老师承担了本不该承担的责任——只要在学校出事儿，不管三七二十一，学校和老师都得负责任，在这种情况下，学校和老师不得不限制学生课间的活动。
客观公正地说，现在教育有些方面的畸形发展，就是与主管部门让学校和老师承担一些了过度的、不合理的责任有关。
热门跟贴