2026新年以来,国际局势风起云涌,国内的反腐斗争波澜起伏。

关注重大事件的同时,许多看起来似乎不起眼的小事,也升起了一朵朵疑云。

比如,在青海,一顿送错地址的午餐,四位评标专家因低血糖集体“饿晕”,打完120急救电话后退出评标现场,他们出局的速度,比外卖送达还快。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

饿晕”的四专家被光速解聘

1月4日上午10:30,郑吴刘曹四位青海省综合评标专家库的专家准时到达评标现场。他们被随机抽取,参与一个跨省远程工程项目评标。

这四位专家中,三位“60后”,一位“70后”,在各自的专业领域都是资深人士。评标工作还未正式开始,他们正在配合调试两地远程评标系统。

当天,外卖本应在中午送达,但送餐员误将青海省数据局当成西宁市数据局,导致午餐下午14:20才送到。

工作人员称送餐延误“晚了不到半小时”,但现场时间线并不支持这一说法。

面对四位专家的不适反应,管理人员解释并非故意延误,外卖已经送达,建议专家们先吃饭,如症状缓解则继续评标。

这四位专家没有接受劝说。他们吃完饭后,仍坚持症状未缓解,拒绝继续评标,强烈要求叫救护车

工作人员最终拨打了120,急救车将四人送至青海大学附属医院。

抵达医院后,四人接受了救治,随后自行离开医院。

接着,项目招标方重新抽取了评标专家,完成了评标工作。而离开的四位专家,等来了一纸解聘通知。

官方表示,根据规定不再聘任这四位专家为省综合评标专家库评标专家,并调整出库。

青海省数据局在通报中强调,评标工作责任重、强度高,时长不确定,常常需要加班加点甚至隔夜评标。

打开网易新闻 查看精彩图片

“战略性低血糖”?

“战略性低血糖”?

这一事件引发了网友“过于巧合”的广泛质疑:

四位不同背景、不同体质的专家,竟然同时因送餐延误出现完全相同的“低血糖”症状?

医学常识告诉我们,低血糖症状通常在补充糖分后15-30分钟内得到缓解。但他们在就餐后仍坚持不适,这种“延迟缓解”现象令人费解。

更值得注意的是,在到医院治疗后,四人能够“自行离开医院”,这表明他们的状况并非特别严重。

回到评标工作本身,为什么非要中断评标?是他们太娇贵,还是有什么难言之隐?

有网友辛辣评论:“要么就是4个专家年龄太大,要么就是饿一天了,否则这个结论不太令人信服”。

还有网友提出了怀疑:“难道因为这个项目已经内部定标,四名专家以打急救电话为借口拒绝评标?”

对于这些质疑,青海省数据局公共资源交易管理处工作人员表示,网上的声音已经关注到,事件仍在调查中,详情“我们不可能告知”

评标专家手握“打分权”,他们决定着哪个企业能中标,这背后可能涉及数百万甚至数千万的合同。他们的每个评分都可能影响公共资源的分配。

但同时,评标专家也需要为自己的评分终身负责

通报中有一句话引人深思:“隐瞒或不申请依法依规退出省综合评标专家库,出现影响正常评标工作的身体健康状况,省数据局将及时解除聘任关系。”

四名专家是否遇到了一个“烫手山芋”?他们是否在评标过程中发现了某些问题,签字可能担责,不签又难以交代,所以只能选择“战略性低血糖”?

解聘评标的专家,青海并不是孤例。此前,福建解聘了18名受过刑事处罚和5名被列入严重失信主体名单的评标专家;山西解聘了575名评标专家,其中35名因年满70周岁,395名因未按要求参加考核,139名因考核不合格,6名因考试成绩无效。

打开网易新闻 查看精彩图片

到底谁更“傲慢”?

到底谁更“傲慢”?

四位专家集体“饿晕”后拒绝评标,引发人们关于“专家傲慢”与“评标内幕”的争论。

到底谁更傲慢?是那四位不惜叫救护车也要离开现场的专家,还是那些将责任简单推给“年龄大”、“低血糖”的管理方?又或者是那个对公众质疑只回应“现在还不知道,不方便透露”的体制?

一网友的评论值得深思:“这简直就是在公然侮辱全国人民的智商,侮辱人类的基本常识!”

评标工作的公信力不仅来自程序公正,更来自参与者的专业判断。如果专家连说出真相的勇气都没有,只能靠“低血糖”这样的借口脱身,那评标的意义何在?

更为关键的是,官方处理此事的方式令人担忧。他们似乎认为,只要把四位“不听话”的专家解聘出库,问题就解决了。

但真正的问题在于:招标过程是否透明?项目本身是否存在瑕疵?是否存在外界干预?这些才是公众真正关心的核心问题。

青海省数据局表示,他们正在“开会研究如何进一步处理”。但公众需要的不是更多会议,而是更多真相。

媒体评论称:“要让小道消息没市场,就得让真相走在前面,及时、全面、坦荡地回应公众关切。”

而当前的情况恰恰相反,官方信息寥寥无几,公众疑问却越来越多。

打开网易新闻 查看精彩图片

招标投标领域专业性强,透明度不足,涉及公共资源资金,是权力寻租的高发领域,也是公众高度敏感的领域。

再看后续,当四位专家被迅速更换,项目迅速得以继续进行,一切看似回到正轨。但是,这场招标可能存在的猫腻,已经被放大,并引发全网的凝视。

一个最简单的问题,

必须打破砂锅问到底:

四个专家,同时被

一顿迟到的午餐“饿晕”,

可信度有多高?

还是招标事项

本就“低血糖”,

四专家集体“饿晕”,

只是冷不丁地

揭开了冰山的一角?