世卫说不安全、美国含糊其辞、中国低于15克...喝酒真的不好吗？|世卫|中国|美国|膳食指南|酒类|酒精|饮品

前两天，美国发布了最新版的《Dietary Guidelines for Americans 2025-2030》膳食指南，在营养学界引起轩然大波。“金字塔倒过来了”“黄油上桌了”“不再恐惧脂肪了”“开始推广低碳水了“......但这些看起来更新潮的理念，背后似乎藏着不少矛盾与陷阱。

而我们更关注的是其中对于酒精摄入量的指导。关于“酒精”部分的第一句话就是“适度饮酒或有益健康”。行业内大部分人认为这是酒类的一场胜利，有人觉得这样的报告和说辞无关痛痒，但也有一部分人觉得这可能令酒类蒙受长期损失。

美国最新版膳食指南关于“酒精”内容的截图

图片原文翻译：

酒精

·适度饮酒或有益健康，但并非适用于所有人。饮酒与否，需权衡其潜在益处与风险 —— 这也是酒精未被纳入健康饮食餐盘推荐范畴的原因。

·不饮酒的人群，完全无需为了所谓的 “健康益处” 刻意开始饮酒。

少量饮酒真的有益健康吗？

对部分人群而言，饮酒或许能带来一定健康益处，但对另一些人来说，饮酒反而会埋下健康隐患。若想了解更多酒精的益处与风险，可查阅相关专业资料。

不同种类的酒精饮品，健康益处存在差异吗？

部分研究表明，红葡萄酒——尤其是在佐餐时饮用——相比啤酒或蒸馏烈酒，能为人体带来更多心血管健康益处。尽管研究已在红葡萄酒中发现多种有益健康的成分，但流行病学研究尚未证实，某一类特定酒精饮品（无论是葡萄酒、啤酒还是蒸馏烈酒），能够确切降低心血管疾病的发病风险。”

这版新的膳食指南是在美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪的主导下完成的，相比较长达164页、充斥着大量表格、附录，通篇皆是晦涩难懂的官方话术的旧版来说，新版可读性显著提升，更加贴近普通民众。

对重视饮食健康的朋友们来说，这确实是一份值得了解的资料。比如其中强调低碳水、肉类与“健康脂肪”摄入的主张，与当下风靡的生酮饮食颇为相似。将蛋白质的地位摆在最高点、建议人们远离添加糖盐、油炸等等。同时推荐用餐时以白开水作为首选饮品，这对酒类来说确实不太友好。

一直以来关于酒精安全饮用量的标准，部分政府和组织都给出参考。世界卫生组织一直宣称“不存在安全的酒精摄入量标准”，且反复通过实际案例强调“越少越好”的观点，比如2025年11月发布一则关于酒精与癌症关联的新闻稿；同年12月又发布一份关于酒精与交通事故的相关公告......

世界卫生组织的酒精控制倡议

我国的《中国居民膳食指南（2022）》则对酒精摄入量划出明确界限，无论男女都建议每天酒精摄入量≤15g ，在此之前的2016版中对男士的建议是≤25g酒精/天。而15克的量相当于喝158毫升左右的12%vol的葡萄酒，相当于喝40毫升（或者说0.7两）的53度烈酒。

美国在新版膳食指南中模糊了对酒精摄入量的建议，但上一版明确指出男性每日可安全饮用2杯酒，女性为1杯。

美国的前总统乔·拜登本人滴酒不沾，其子亨特深陷酒瘾的事迹更是广为人知。拜登曾专门成立一个独立委员会，试图推动美国政府效仿世卫组织。最后，众议院监督委员会还是让指南重新聚焦于现有科学研究报告的精准分析结论。

关于酒精与健康的争论一直喋喋不休，主要还是由于该领域并未出现任何一锤定音的突破性研究结论。

酗酒与暴饮暴食的危害确凿无疑。但滴酒不沾者的健康状况与适度饮酒人群相比，并没有更胜一筹。

酒精会增加多种癌症的患病风险，典型的有乳腺癌。可同时也有证据表明，适度饮酒有助于降低心脏病的发病风险。

过去五年间，多项重磅研究均证实，适度饮用葡萄酒能够降低人体的全因死亡率，也就是整体死亡风险。

但就像美国新版膳食指南中所说的那样，“不饮酒的人群，完全无需为了所谓的‘健康益处’刻意开始饮酒”。

身体能否接受酒精似乎是在DNA里编辑好的底层代码，就像之前网上关于吃不吃香菜的段子一样“有人恨不得把地球种满香菜，有人希望能拔光所有香菜”。

酒精的安全性在于我们可以主动的选择“喝还是不喝”，“喝什么？喝多少？怎么喝？”都是人的主观能动性，但那些早就渗透到土地、水、空气中的污染，我们避无可避。

在很多的相关研究中，重度饮酒者的健康状况最差，而滴酒不沾者的健康水平，始终低于适度饮酒人群。

某种层面来说，酒精的适度有益重点在适度有益，按照老话“过犹不及”几乎能放在生活中大部分事情上。如果喜欢一件事情那就痛快去做，生活中还剩几件事情是小成本的开心呢？

自1980年首次发布以来，美国《膳食指南》的核心用途，是为其他政府机构制定营养标准提供依据，例如学校午餐、养老院餐食以及监狱伙食的营养配比。

政府部门会依据指南要求，明确规定机构需为囚犯、小学生等群体提供的蛋白质、碳水化合物、水果摄入量等具体指标。

然而，这些指南的实际执行效果却与初衷相去甚远。它们非但没有让学校午餐变得更健康，反而给了食品行业钻空子的机会——企业只需勉强达到指南的最低要求，便可宣称自己的产品符合营养标准。当年，番茄酱之所以能被算作学校午餐中的“蔬菜”，正是拜这份指南所赐。

部分奉行“新禁酒主义”的媒体人会含沙射影地暗示酒类行业存在游说干预行为。但相较于食品巨头，酒类生产商的体量与话语权简直不值一提。

美国酒类行业的市场规模约为3500亿美元，而食品生产行业的估值高达9.5万亿美元。单是百事公司2024年的营收就超过900亿美元；为餐厅、医院、体育场馆等场所供应普通食材的西斯科公司，营收也达到了810亿美元。反观酒类行业巨头星座集团，其年营收仅为100亿美元。

在政坛博弈中，资本体量决定话语权分量。

对天然食物的推崇，以及对强加工食品的严厉，应该是大多数人的共识。而酒类会像“罗生门”一样一直存在在人与健康之间，它从来不是维持生命的必需品，却在许多人的生活里扮演着精神食粮的角色：是亲友相聚时的助兴调味，是独处时光里的情绪出口，是餐酒搭配中不可或缺的风味搭档。最好的行业发展，从来不是“劝所有人喝”，也不是“劝所有人不喝”，而是“允许有人喝、尊重有人不喝”。