据央视新闻报道，当地时间1月13日，韩国前总统尹锡悦涉嫌触犯“内乱罪”开庭，但是在庭审现场，上演了戏剧性一幕。
尹锡悦在坐下来的几分钟内，算是神色自若，甚至能在法庭上笑出声来，可是当特别检查组请求给他判处死刑时，尹锡悦瞬间变脸，他脸色涨红，突然失态，一边敲桌子一边对法庭指指点点，甚至怒斥特检组，要对方“滚出去”。
随后，他拿起了麦克风。从14日凌晨0点11分开始，他进行了长达89分钟、总计13117字的最后陈述。
【尹锡悦并不觉得自己有错】
2024年12月3日，当时身为总统的尹锡悦突然发布紧急戒严令，试图调动军队占领国会大厦。特检组调查后发现，尹锡悦策划这场戒严长达一年多，核心目的就是清除政治对手，实现权力垄断。
这场“政变模仿秀”没能如愿，不到一天就因各方强烈抵制而失败。紧接着在12月14日，韩国国会迅速通过弹劾动议案，尹锡悦被停职，2025年4月4日，宪法法院最终通过弹劾案，尹锡悦正式被罢免总统职务，随后就被以“内乱罪”提起公诉。
面对这一系列指控，尹锡悦自始至终没有认罪，甚至打心底里觉得自己没错。
他的第一个理由是“维护宪政”。在庭审中，尹锡悦辩解称，自己发布戒严令是为了监督和遏制危害国家的恶意行为，是在国会专制主义引发宪政危机时的必要举措。
第二个理由来自其辩护团队的奇葩论证。他们居然把尹锡悦比作伽利略、布鲁诺，声称自己的当事人是“因坚持真理而被迫害”。
第三个理由是尹锡悦对权力的执念。他执政期间，所在的国民力量党在国会一直是少数党，面临“朝小野大”的困境，内政外交屡屡受挫，经济上没能解决增速放缓和房价上涨的问题，支持率一路暴跌。
在合法手段难以巩固权力的情况下，他选择了最冒险的方式，即便到了庭审现场，他也没意识到问题所在，反而觉得自己的“雄心壮志”被无端打压。
【死刑是否合理？】
检方提出死刑判决后，外界最关心的问题是：这个量刑建议合理吗？韩国《刑法》第87条明确指出，以颠覆国家政权或扰乱宪法秩序为目的发动暴动，身为“首魁”的人，法定刑罚包括死刑、无期徒刑和无期禁锢三种。
检方之所以坚持死刑，是因为尹锡悦作为民选总统，滥用国家紧急权，动用军警等公共资源谋求私利，突破了法律和政治伦理的双重底线。
韩国国内多数民众也支持这一主张。执政党共同民主党更是直接表态，称尹锡悦是践踏宪法和民主的叛乱头目，支持检方的死刑请求。
事实上，尹锡悦并不是第一个因内乱罪被要求判处死刑的前总统，上一个是全斗焕。1979年全斗焕发动军事政变，后来因叛国罪和贪污罪被判死刑，不过最终减为无期徒刑，还在1997年获得赦免。
韩国虽然法律上保留死刑，但实际上早已是“事实上废除死刑的国家”。自1997年以来，韩国从未真正执行过一次死刑判决，最近一次死刑判决还是在2016年，但始终没有执行。
这意味着，即便法院最终采纳检方建议判处尹锡悦死刑，实际执行的概率也极低。
从全球范围来看，前国家领导人被判死刑的案例并不少见，比如伊拉克前总统萨达姆因反人类罪被判处绞刑，2006年12月30日被执行死刑；巴基斯坦前总统穆沙拉夫因叛国罪被判死刑，但他当时流亡海外；埃及前总统穆尔西曾因越狱罪被判处死刑，后来最高法院撤销了这一判决。
对比这些案例就能发现，尹锡悦的情况有其特殊性。他的戒严事件没有造成人员伤亡，这和萨达姆、全斗焕等人的罪行有本质区别。检方提出死刑请求，更多是象征意义，目的是彰显对这种严重违宪行为的零容忍态度。
至于最终判决结果，目前来看是五五开。
如果“除恶务尽”的呼声持续高涨，死刑判决有可能成立；但如果各方担心判决加剧社会分裂，改判无期徒刑的可能性更大。
【李在明的安全密码】
尹锡悦在法庭上的失态，已经把他的核心诉求暴露无遗：他最怕的就是死刑，哪怕只是判决结果，也足以让他身败名裂。
对尹锡悦来说，这场官司无论最终量刑如何，都已经是无法抹去的人生污点。曾经的“明星检察官”“政治素人总统”，如今沦为涉嫌内乱罪的被告，这种身份的落差足以摧毁他的政治生命。
更讽刺的是，他当初发动戒严的主要目标之一就是当时的反对党领袖李在明，结果现在李在明成了韩国总统，而他自己却身陷囹圄。
和尹锡悦的岌岌可危相比，李在明的处境可以用“稳如泰山”来形容。在李在明当选总统时，白宫的贺电里，居然罕见地把中国这个第三国写进第一条，明确表示美国仍然关注并反对中国干预和影响世界各地的民主国家。这种反常的表述，连韩国媒体都看明白了，《朝鲜日报》直接评论，这是对李在明过分亲近中国的警告。
但李在明并没有被这份警告吓住，他主张对美、中、俄、朝、日全部采取等距离外交，不依附于任何一方。
在最敏感的台湾问题上，李在明的表态更是清晰明确。他多次强调，台湾问题是中国内政，韩国不会参与，始终尊重一个中国原则。访华前接受采访时，他进一步解释，韩中关系的健康发展，有赖于双方对彼此核心利益的充分尊重，韩国会坚守建交之初确立的基本立场。
李在明的安全密码，其实就是“不偏不倚”和“尊重核心利益”。他明确表示，韩国与美国的安全合作是现实选择，但这并不意味着要和中国对立，因为这对韩国的国家利益毫无益处。
这种清醒的认知，让李在明赢得了内外的相对稳定。反观尹锡悦，执政期间一味亲美反华，不仅没能巩固自己的政治地位，反而加剧了国内分裂和经济困境。两种外交策略的结果对比，高下立判。
韩国的这场政治风波还未结束，2月19日的一审宣判将给出阶段性答案。但无论尹锡悦会不会确定被判死刑，都将成为韩国政治史上的一个重要事件，对李在明来说，是提醒，也是借鉴。
热门跟贴